Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №420/25577/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25577/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотео» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 20 серпня 2026 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотео» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним й скасувати рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 09.07.2026 року № 13864649/01037672 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “НОТЕО”;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та врахувати таблицю даних подану платником податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю “НОТЕО” 06.07.2026 року, зареєстровану за №9199882783, датою її фактичного подання;

- стягнути судові витрати на користь Позивача.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що ТОВ «НОТЕО» здійснює господарську діяльність у сфері встановлення, монтажу, ремонту та технічного обслуговування машин і устаткування, зокрема промислового холодильного та вентиляційного обладнання, використовуючи орендовані виробничі й офісні приміщення.

05.06.2026 позивач подав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 2, реєстрацію якої було зупинено з посиланням на відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З метою підтвердження специфіки своєї діяльності та усунення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних 06.07.2026 позивач подав таблицю даних платника податку на додану вартість із поясненнями та документами на підтвердження видів діяльності, наявних основних засобів, орендованих приміщень і чисельності працівників.

Однак рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 09.07.2026 № 13864649/01037672 урахування таблиці даних платника податку було відхилено з посиланням на невідповідність зазначених видів діяльності основним засобам підприємства та відсутність у поясненнях достатньої інформації про його діяльність.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним і необґрунтованим, оскільки контролюючий орган не конкретизував обставин, які стали підставою для неврахування таблиці, та не навів належних доказів недостовірності поданої інформації. На думку позивача, наведені в рішенні формулювання є загальними й не дають змоги встановити фактичні підстави відмови, тоді як до таблиці було додано пояснення та документи на підтвердження реальної господарської діяльності підприємства.

З огляду на викладене позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення від 09.07.2026 № 13864649/01037672, а також зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 06.07.2026 за реєстраційним № 9199882783, датою її фактичного подання, посилаючись на необхідність ефективного поновлення порушених прав та положення Порядку № 1165.

Позиція Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотео», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, на виконання п. 12 Порядку № 1165 позивачем 06.07.2026 направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку № 9199882783 до якої було додано пояснення та копії документів.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Відповідно до п. 16, 17 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/ постачання), період здійснення господарської операції, код згідно УКТЗЕД/ДКПП/ умовним кодом товару, податковий номер платника податку, заподіяного в ризикових операціях, дата включення платника податку, заподіяного в ризикових операціях, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В свою чергу, комісією регіонального рівня прийнято рішення від 09.07.2026 № 13864649/01037672 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, в зв`язку з наявністю у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, 06.07.2026 подано таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою (додаток 5) № 9199882783 (далі - Таблиця). За результатами розгляду Таблиці, відповідно до пункту 16-17 Порядку № 1165 Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 09.07.2026 № 13864649/01037672 про неврахування Таблиці. Підставою для неврахування слугувало те, що було виявлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку, а також виявлено відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Зазначеною ухвалою також витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії повного пакета матеріалів, які були предметом розгляду регіональної комісії та стали підставою для прийняття рішення від 09.07.2026 № 13864649/01037672 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «НОТЕО», у тому числі витяг із протоколу засідання комісії із зазначенням поіменного складу її членів, службову записку (довідку) та інші документи, що містять обґрунтування встановлених комісією невідповідностей видів діяльності підприємства наявним основним засобам, а також документально підтверджені відомості щодо обставин, які стали підставою для висновку про відсутність інформації про діяльність підприємства та застосування положень пунктів 13, 14 Порядку № 1165.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЕО» належним чином засвідчені копії доказів, зокрема за КВЕД 33.20, а саме документів, що підтверджують наявність та фактичне використання матеріально-технічної бази підприємства, у тому числі основних засобів, обладнання та орендованих приміщень, а також документів на підтвердження фактичного виконання відповідних господарських операцій договорів, актів виконаних робіт/наданих послуг, рахунків, накладних та інших первинних документів, які подавалися або могли бути подані контролюючому органу на підтвердження даних, зазначених у таблиці даних платника ПДВ від 09.07.2026 № 13864649/01037672.

07.09.2026 року від ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов з доданими документами.

14 вересня 2026 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі з доданими доказами.

Станом на 04 листопада 2026 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТЕО» є юридичною особою, зареєстрованою з 29.01.1992 року.

Фактичний вид діяльності Позивача: 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування (виготовлення холодильного та морозильного обладнання, проведення ремонтних та пуско- налагоджувальних робіт, устаткування обладнання).

В рамках зазначеного виду діяльності підприємство здійснює діяльність, зокрема: 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у.; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.; 28.25 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування.

Для здійснення своєї господарської діяльності Позивача має орендоване виробниче приміщення за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Промислова 1, нежитлове приміщення у виробничій будівлі блоку цехів № 1 на підставі Договору оренди нерухомого майна з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» № 251 від 01.11.2025 р., площею 1700м.кв.

Також має орендоване офісне приміщення за адресою: Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, Французький бульвар, будинок 66, корпус 1, офіс 605Б на підставі договору оренди нерухомого майна з ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ПЛЮС» № 30/05-24 від 30.05.2024 року.

Позивач звернувся до контролюючого органу з метою реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, Відповідачем відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 05.06.2026 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена із зазначенням того, що обсяг постачання товару/ послуги 33.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=12.1154%, "Рпоточ"=33333.34.

У зв`язку із чим, Позивач через електронний кабінет платника податків, 06.07.2026 року подав до контролюючого органу таблицю даних платника податків на додану вартість та відповідні пояснення до таблиці даних з копіями документів, де детально зазначено про здійснені Позивачем види господарської діяльності, орендовані площі, основні засоби, кількість працівників та інші документи, що необхідні для врахування таблиці даних платника податків.

Державною податковою службою України документ було прийнято, однак зазначено, що за інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 06.07.2026 р. за № 9199882783, не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), а саме: абз. 2 п.п.1) - загальна площа земельних ділянок СГ призначення, що перебували у власності / користуванні такого платника податку в попередньому році (станом на 01 січня попереднього року відповідно до декларацій, поданих не пізніше 20 лютого попереднього року) або на дату подання таблиці даних платника податку, становить менше 200 гектарів; абз. 5 п.п.1) – у таблиці даних платника податку зазначено код(и) 33.20 згідно з УКТЗЕД групи товарів, обсяг постачання за якою згідно з податковими накладними / розрахунками коригування, поданими для реєстрації та зареєстрованими в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, у якому подано таблицю даних платника податку для розгляду, не становить 25 і більше відсотків у цьому періоді або які не відносяться до однієї з груп товарів (01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 12, 15, 23); абз. 4 п.п.2) – не у кожному з останніх 12 календарних місяців чисельність працівників платника податку становить не менше п`яти осіб. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

В подальшому, прийнято рішення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 09.07.2026 року № 13864649/01037672 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням від 09.07.2026 року № 13864649/01037672 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, звернувся до суду з даним позовом.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.2,16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п.201.1 ст.201 ПК).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сумм податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України). Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до пунктів 12-17 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 18 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Таким чином, Порядком № 1165 чітко визначено підстави для врахування таблиці даних платника податку, а також підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у разі неврахування таблиці даних платника податку відповідне рішення повинно бути обґрунтованим та містити причину такого неврахування.

Як встановлено з матеріалів справи, як підставу для прийняття оскаржуваного рішення контролюючий орган зазначив: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку».

Однак, відповідно до п. 19 Порядку № 1165 визначено вичерпний перелік підстав для відмову у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Так, слід зазначити, що податковим органом, не надано жодних доказів на підтвердження того, що Позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення Позивачем податкового законодавства України.

Відносно Позивача не прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1, а також відсутня податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором.

Крім того, така підстава для відмови у прийнятті таблиці даних як то виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, недотримання п. 13 Порядку, недотримання п. 14 Порядку, є нечіткою, неконкретною та взагалі не є зрозумілою як для Позивача так і для іншої сторонньої особи.

При цьому, така підстава для відмови у прийнятті таблиці даних як то виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку, є безпідставною, оскільки у наданих поясненнях до таблиці даних Позивачем було чітко зазначено про здійснені Позивачем види господарської діяльності, орендовані площі, основні засоби, кількість працівників та інші документи, що необхідні для врахування таблиці даних платника податків та надано відповідну документацію на підтвердження цих обставин.

Крім того, судом встановлено, що для здійснення виробничої, торгівельної діяльності та іншої діяльності з метою отримання прибутку між ТОВ «НОТЕО» та ТОВ «ЛЕДОВА (код 42888815) було укладено Договір за № 25/05-26 від 25.05.2026 р., предметом договору є «виготовити та поставити у власність покупця (Виготовлення десубліматора для вакуумної сублімаційної установки ( далі обладнання)», роботи виконуються за основним КВЕД 33.20 (Установлення та монтаж машин і устаткування).

За умовами даного Договору пункт п.4.2. «оплата за договором» ТОВ «НОТЕО» отримало на свій поточний рахунок від ТОВ «ЛЕДОВА передплату у повному об`ємі та провело своєчасну реєстрацію податкових накладних в установлені терміни (п. 201.10 Податкового кодексу України; далі – ПКУ).

На підставі викладеного, ТОВ «НОТЕО» надано до суду пояснення та документи, що підтверджують наявність та фактичне використання матеріально-технічної бази підприємства, у тому числі основних засобів, обладнання та орендованих приміщень, а також документів на підтвердження фактичного виконання відповідних господарських операцій договорів, актів виконаних робіт/наданих послуг, рахунків, накладних та інших первинних документів, які подавалися контролюючому органу на підтвердження даних, зазначених у таблиці даних платника ПДВ від 09.07.2026 № 13864649/01037672, а саме: Специфікація до договору на поставку обладнання від 25.05.2026 року, Додаткова угода № 1 та специфікація від 01.07.2026 року до договору на поставку обладнання від 25.05.2026 року, Рахунок від 28.05.2026 року, Платіжні інструкції від 28.05.2026 року, від 29.05.2026 року, від 03.06.2026 року, від 15.06.2026 року, від 16.06.2026 року, від 02.07.2026 року, Договір оренди нерухомого майна від 30.05.2024 року, Оборотно-сальдова відомость по основним засобам Форм 20-ОПП та квитанції про прийняття.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Натомість, оскаржуване рішення не містить ані посилання на господарську операцію, яка, на думку контролюючого органу, є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою. Окрім того, у відповідному рішенні не наведено обґрунтувань щодо твердження про наявність невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, що, на переконання суду, свідчить про формальність прийнятого рішення. Будь-яких доказів на обґрунтування таких тверджень відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідач на підтвердження правомірності свого рішення надав до суду у якості додатків до відзиву лише таблицю даних платника податку на додану вартість з квитанцією та оскаржуване рішення.

Відповідач до суду не надав жодного належного доказу у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення та не навів у відзиві конкретних підстав неврахування поданої таблиці даних.

На противагу цьому, позивач надав до суду докази того, що він має достатню кількість основних засобів для здійснення зазначених у таблиці даних видів діяльності (дані документи не одноразово надавалися й відповідачу).

У Таблиці даних платника податку на додану вартість та у поясненнях до неї позивачем було зазначено актуальну інформацію про себе та свою господарську діяльність.

Окрім того, у оскаржуваному рішенні відповідачем вказано загальну причину неврахування таблиці даних платника податку, не конкретизовано, яка податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, наявна в контролюючого органу. Оспорюване рішення не містить посилання на відомості і дані, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Затверджена форма Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість згідно додатку 7 містить такі графи для зазначення підстав неврахування Таблиці даних: (1) «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій», (2) «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», (3) «Інше».

Пункт перший визначає таку підставу, як наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а не наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про ризиковість платника ПДВ.

Тому наявність рішень контролюючого органу про віднесення контрагентів до переліку ризикових платників ПДВ не є правовою підставою для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19 та від 05.01.2021 року по справі № 640/11321/20.

Спірне рішення від 14.05.2024 року не містить ні посилання на господарську операцію, яка, на думку контролюючого органу, є ризиковою, ні на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Контролюючим органом не подано жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу. В той же час, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством. А отже в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено у чому саме полягає невідповідність таблиці даних вимогам п.16 Порядку №1165. Такої невідповідності відповідачем, на думку суду, доведено не було.

Отже, оскаржене рішення не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у ч.2 ст.2 КАС України.

Що стосується аргументів відповідачів про непорушення спірними рішеннями прав позивача, суд також їх відхиляє, з огляду на таке.

Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання: рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, чинним законодавством, а саме Порядком №1165, передбачено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.

Більше того, частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, позиція відповідача, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, не заслуговує на увагу, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 ч.1 ст.4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийняте, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 09.07.2026 року № 13864649/01037672 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «НОТЕО» прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому останнє не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

В той же час, пунктом 22 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином відповідно до вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, позовні вимоги в наведеній частині задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжного доручення № 8575-5420-3294-4752 від 12.08.2026 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 2662,40 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 2662,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотео» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.07.2026 року № 13864649/01037672, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Нотео».

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотео» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нотео» (вул. Посмітного, буд. 19-А, кв. 6, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 01037672).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя С.О. Cтефанов