Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №304/1794/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1794/26 Провадження № 3/304/717/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771665 від 04 вересня 2026 року, ОСОБА_1 04 вересня 2026 року близько 15:40 у магазині в с. Тур`я Бистра здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Compliment» без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватості не визнала. Пояснила, що привезла сигарети для власного вжитку та тримала їх у своїй особистій сумці, а продажу не здійснювала. Письмове пояснення, відібране працівником поліції 04 вересня 2026 року, підписала, не прочитавши його змісту.

Для з`ясування обставин виявлення сигарет і складення матеріалів суд викликав поліцейську в судове засідання, однак вона не з`явилася. Суд дослідив наявні матеріали й дійшов такого висновку.

Частина перша статті 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Отже, для встановлення складу інкримінованого правопорушення необхідно довести саме факт торгівлі такими виробами. Самі собою їх наявність у особи та її статус фізичної особи - підприємця не підтверджують здійснення продажу.

Відповідно до статей 251, 252, 280 КУпАП суд з`ясовує, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, оцінюючи всі докази в сукупності. Обов`язок збирання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підтвердження обвинувачення до справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 04 вересня 2026 року та виписку з Єдиного державного реєстру щодо її підприємницької діяльності. Згідно з протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_1 вилучено вісім пачок сигарет «Compliment». Водночас у ньому не зафіксовано, що пачки перебували серед товару, пропонованого покупцям, не описано обставин їх можливого продажу. Підписи присутніх при вилученні осіб не є відомостями про спостереження ними продажу.

У матеріалах немає пояснень покупця чи іншої особи, яка бачила продаж, даних про передачу сигарет покупцеві та отримання грошей, чека, відеозапису або інших незалежних від запису в протоколі даних про конкретний факт торгівлі. Вилучені вісім пачок підтверджують їх наявність у ОСОБА_1 , але не спростовують її пояснення про особисте зберігання.

У письмовому поясненні від 04 вересня 2026 року міститься твердження про продаж сигарет по 70 грн за пачку. Однак у суді ОСОБА_1 заперечила як факт продажу, так і достовірність викладеного в підписаному нею поясненні. Суд оцінює це пояснення разом з іншими матеріалами, не надаючи самому підпису наперед встановленої доказової сили. Викликана поліцейська не з`явилася, тому обставини отримання пояснення та виявлення сигарет залишилися неперевіреними. Її неявка сама собою не спростовує письмового пояснення, проте й не усуває суперечностей щодо факту продажу.

За таких обставин доказами не підтверджено об`єктивної сторони правопорушення – торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Суд не вправі заповнювати прогалини доказування припущенням, що всі сигарети, виявлені у підприємця в магазині, призначалися для продажу. Невирішені сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Оскільки підстав для конфіскації вилучених пачок не встановлено, вони підлягають поверненню володільці відповідно до ст. 265 КУпАП. Судовий збір не стягується, оскільки адміністративне стягнення не накладається.

Керуючись статтями 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 04 вересня 2026 року вісім пачок сигарет марки «Compliment» повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.