Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №298/1012/26 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1012/26

Номер провадження 2/298/350/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 листопада 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Каналош М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (після зміни прізвища - ОСОБА_3 ) заборгованості за кредитним договором № 600674116 від 25.12.2020 у розмірі 19 693,40 грн та судових витрат, що складаються із судового збору в сумі 2 662,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 25.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», первісний кредитор) та відповідачем укладено кредитний договір № 600674116 (далі - Кредитний договір) на суму 6 000,00 грн у формі електронного документа. Як зазначає позивач, відповідач самостійно зареєструвався на сайті первісного кредитора www.moneyveo.ua, створив особистий кабінет, заповнив і подав заявку на отримання кредиту, ознайомився та погодився з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору і Правилами надання грошових коштів у позику, після чого підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором MNV6M86U, отриманим на вказаний ним номер телефону. Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав і перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн через банк-провайдер.

Щодо переходу права вимоги позивач зазначає, що на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстру прав вимоги № 120 від 09.02.2021 право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»); на підставі Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та Реєстру прав вимоги № 7 від 28.10.2021 - від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»); на підставі Договору факторингу № 05/06/25-Е від 05.06.2025, Реєстру боржників та Акта прийому-передачі Реєстру боржників від 05.06.2025 - від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача.

Як указує позивач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач жодних нарахувань за Кредитним договором не здійснювали, а відповідач заборгованість не погашав. Загальна сума заборгованості відповідача становить 19 693,40 грн, з яких 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 693,40 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Вимоги про стягнення штрафних санкцій позивач не заявляє.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

На виконання вказаної ухвали суду з АТ КБ «ПриватБанк» 06.10.2026 надійшла витребувана судом інформація.

У судове засідання, призначене на 03.11.2026 на 09 год. 00 хв., представник позивача повторно не з`явився. У прохальній частині позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке.

25.12.2020 ОСОБА_2 (після зміни прізвища - ОСОБА_3 ) звернувся до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» із заявкою на отримання грошових коштів у кредит у сумі 6 000,00 грн строком на 14 днів, у якій зазначив свої персональні дані: фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС 17.03.2010, РНОКПП НОМЕР_3 , адресу реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , а також номер платіжної картки НОМЕР_4 для перерахування кредитних коштів.

25.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 після зміни прізвища - ОСОБА_3 ) укладено Договір № 600674116, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов Договору, додатків до нього та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» (п. 1.1 Кредитного договору).

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору кредит надається строком на 14 (чотирнадцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (Дисконтний період).

Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом у Дисконтному періоді здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 622,20 процентів річних, що становить 1,70 процента від суми кредиту за кожний день користування ним. Пунктом 1.4.3 Кредитного договору передбачено, що в разі користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів до відносин сторін застосовується Базова процентна ставка в розмірі 622,20 процентів річних (1,70 процента в день).

Згідно з п. 1.7 Кредитного договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії Договору). При цьому зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту при ненадходженні платежу щоразу відкладається на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду (п. 1.7.1), а з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати проценти з розрахунку 841,80 процентів річних, що становить 2,30 процента в день від суми кредиту (п. 1.7.2).

Пунктом 2.1.1.5 Кредитного договору передбачено право кредитодавця відступити право вимоги до позичальника будь-якій третій особі, зокрема за договором факторингу. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору проценти, нараховані після закінчення строку його дії (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду), є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. За змістом п. 4.4 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що в усіх відносинах між ними в якості підпису позичальника використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту до Договору № 600674116 від 25.12.2020 сума кредиту становить 6 000,00 грн; строк кредитування - 14 днів (з можливістю продовження строку); процентна ставка - 622,20 процентів річних, тип ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 1 428,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 7 428,00 грн; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - 841,80 процентів річних. Відповідно до Графіка розрахунків (Додаток № 1 до Кредитного договору) термін платежу - 08.01.2021, сума до сплати - 7 428,00 грн, з яких 6 000,00 грн - сума кредиту та 1 428,00 грн - проценти.

Як убачається, Кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту та Графік розрахунків з боку позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV6M86U, який відправлено останньому 25.12.2020 о 16:05:29 на номер телефону НОМЕР_1 , та такий введено позичальником 25.12.2020 о 16:06:18. Паспортні дані позичальника (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС 17.03.2010), РНОКПП НОМЕР_3 , адреса та електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені в реквізитах Кредитного договору, збігаються з даними, вказаними відповідачем у заявці на отримання кредиту.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 6 000,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 600674116/18042025/Э від 18.04.2025, з якої убачається, що на виконання Кредитного договору кредитодавець ініціював платіжну операцію на суму 6 000,00 грн на платіжну картку отримувача ОСОБА_2 (після зміни прізвища - ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , надавачем платіжних послуг отримувача є АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299). Ідентифікатор платіжної операції: B63E88ABCB8901CCE053AC112B0D9704; дата ініціювання платіжної інструкції: 25.12.2020 16:06:18; дата завершення платіжної операції: 25.12.2020 16:06:24; надавач платіжних послуг платника: АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346). Номер картки, зазначений у довідці, збігається з номером картки, вказаним відповідачем у заявці на отримання кредиту.

Крім того, з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 26.09.2026 убачається, що 25.12.2026 на картку № НОМЕР_5 , що належить відповідачу, зараховано грошові кошти у сумі 6 000 грн.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», убачається, що 25.12.2020 відповідачу видано кредит у сумі 6 000,00 грн; у період з 25.12.2020 по 08.01.2021 нараховано проценти за ставкою 102,00 грн за день (разом 1 428,00 грн), а з 09.01.2021 по 09.02.2021 - за ставкою 138,60 грн за день. 11.01.2021 та 19.01.2021 відповідач сплатив у рахунок погашення процентів по 35,00 грн (разом 70,00 грн). Станом на 09.02.2021 заборгованість за процентами становила 5 793,20 грн. 09.02.2021 заборгованість за тілом кредиту (6 000,00 грн) та процентами (5 793,20 грн) списано з балансу первісного кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги (дата продажу - 09.02.2021).

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», убачається, що станом на 09.02.2021 (дата придбання) заборгованість відповідача становила 11 793,20 грн (6 000,00 грн - тіло кредиту, 5 793,20 грн - проценти). У період з 10.02.2021 по 07.04.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нараховувало проценти за ставкою 138,60 грн за день, у зв`язку з чим загальна сума процентів досягла 13 693,40 грн, а загальна заборгованість - 19 693,40 грн. Оплат від відповідача не надходило. 28.10.2021 заборгованість списано з балансу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у зв`язку з відступленням права вимоги.

28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор - прийняти їх та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату. Додатковою угодою № 19 від 28.11.2019 строк дії цього договору продовжено до 31.12.2020. Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 договір викладено в новій редакції, згідно з п. 8.2 якої строк його дії встановлено до 31.12.2021; надалі додатковими угодами № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 та № 32 від 31.12.2023 строк дії договору продовжувався до 31.12.2022, 31.12.2023 та 31.12.2024 відповідно.

Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу № 28/1118-01 (у редакції Додаткової угоди № 26) право вимоги - це права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Згідно з п. 4.1 цього договору наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги; право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Пунктом 5.3.3 договору передбачено право фактора розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд, у тому числі відступати його на користь третіх осіб.

На виконання Договору факторингу № 28/1118-01 сторони підписали Реєстр прав вимоги № 120 від 09.02.2021, під порядковим номером 2700 якого зазначено боржника ОСОБА_2 (після зміни прізвища - ОСОБА_3 ) РНОКПП НОМЕР_3 , кредитний договір № 600674116 від 25.12.2020, заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, за процентами - 5 793,20 грн, загальна заборгованість - 11 793,20 грн, сума фінансування - 1 500,00 грн. Згідно з п. 2 цього реєстру сума фінансування становить 25 % від основної суми заборгованості (тіла кредиту) та складає 4 654 936,23 грн. Протоколом узгодження предмета факторингової операції та обсягу переданих прав вимог від 09.02.2021 сторони підтвердили перехід прав вимоги за цим реєстром 09.02.2021 до 2 764 боржників на загальну суму 40 621 580,86 грн. Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 10.02.2021 сплатило ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» фінансування за Реєстром прав вимоги № 120 у сумі 4 654 936,23 грн.

05.08.2020 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) укладено Договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор - прийняти їх та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату. Згідно з п. 1.3 цього договору право вимоги охоплює всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог.

На виконання Договору факторингу № 05/0820-01 сторони підписали Реєстр прав вимоги № 7 від 28.10.2021, під порядковим номером 15092 якого зазначено боржника ОСОБА_2 (після зміни прізвища - ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , кредитний договір № 600674116 від 25.12.2020, заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, за процентами - 13 693,40 грн, загальна заборгованість - 19 693,40 грн, сума фінансування - 246,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією № 742 від 29.10.2021 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» сплатило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 5 320 276,67 грн з призначенням платежу «Оплата за реєстром №7 прав вимог від 28.10.2021, у відповідності до Додаткової угоди №2 від 03.08.2021 р. до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року», що відповідає сумі фінансування, визначеній у п. 2 Реєстру прав вимоги № 7.

Хоча за змістом п. 8.2 Договору факторингу № 05/0820-01 у первісній редакції строк його дії визначено до 04.08.2021, цим же пунктом передбачено, що договір діє в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Призначення платежу у платіжній інструкції № 742 від 29.10.2021 свідчить про укладення сторонами Додаткової угоди № 2 від 03.08.2021 до цього договору, тобто до спливу визначеного в ньому строку, а підписання Реєстру прав вимоги № 7 та оплата фінансування за ним підтверджують, що сторони продовжували виконувати договір. Договір факторингу № 05/0820-01 та Реєстр прав вимоги № 7 від 28.10.2021 недійсними не визнавалися, а відтак з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) є підставою переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

05.06.2025 між ТОВ «ФК «ЕЙС» (фактор) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (клієнт) укладено Договір факторингу № 05/06/25-Е, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт - відступити фактору право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти), пеню та інші платежі (п. 1.1). Згідно з п. 1.2 цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників. Відповідно до п. 1.6 договору фактор має право розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд.

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 05.06.2025 за Договором факторингу № 05/06/25-Е клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників у кількості 24 007 боржників на загальну суму заборгованості 363 342 989,66 грн, після чого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли права вимоги до боржників.

У Реєстрі боржників до Договору факторингу № 05/06/25-Е від 05.06.2025 під порядковим номером 12271 зазначено боржника ОСОБА_2 (після зміни прізвища - ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , кредитний договір № 600674116 від 25.12.2020, сума боргу - 19 693,40 грн, з яких прострочене тіло - 6 000,00 грн, прострочені відсотки - 13 693,40 грн, прострочена комісія - 0,00 грн, пеня, штрафи - 0,00 грн, сума фінансування - 120,00 грн. Ціна продажу за цим реєстром становить 2 004 222,05 грн. Згідно з платіжною інструкцією № 345 від 10.09.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 2 004 222,05 грн як оплату фінансування за відступлення права вимоги згідно з Договором факторингу № 05/06/25-Е від 05.06.2025.

Відповідно до виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 600674116 від 25.12.2020 за період з 05.06.2025 по 15.06.2026 заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 15.06.2026 становить 19 693,40 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 13 693,40 грн, заборгованість за штрафними санкціями - 0,00 грн. Нарахувань після переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та до позивача не здійснювалося, платежів на погашення заборгованості не надходило.

Як убачається з відповіді начальника відділу ЦНАП Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 20.08.2026 № 04.1-03/122, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , змінив прізвище на « ОСОБА_4 ». Оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження, ім`я та по батькові відповідача, зазначені в Кредитному договорі, заявці на отримання кредиту, розрахунках заборгованості та реєстрах прав вимоги, збігаються з даними ОСОБА_3 , а адреса зареєстрованого місця проживання, на яку надсилалися судові повістки, є місцем реєстрації цієї особи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією самою особою. Відповідно до ст. 28 ЦК України ім`я є засобом індивідуалізації фізичної особи, а тому зміна відповідачем прізвища не є підставою для припинення чи зміни його обов`язків за Кредитним договором, укладеним до такої зміни, та не потребує заміни відповідача у справі.

Вирішуючи порушене перед судом питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналогічні положення містить ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним зі способів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України та ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 укладено в електронній формі Кредитний договір, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», у якому сторони погодили всі істотні умови, зокрема суму кредиту, строк, розмір і порядок нарахування процентів. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн на вказану ним платіжну картку. Здійснення відповідачем 11.01.2021 та 19.01.2021 платежів у рахунок погашення заборгованості додатково свідчить про визнання ним факту отримання кредиту. Натомість відповідач кредит у встановлений строк не повернув і проценти за користування ним у повному обсязі не сплатив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем надано належні докази послідовного переходу права вимоги за Кредитним договором: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 з додатковими угодами, витяг з Реєстру прав вимоги № 120 від 09.02.2021, протокол узгодження предмета факторингової операції та акт звірки взаємних розрахунків; від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» - Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, витяг з Реєстру прав вимоги № 7 від 28.10.2021 та платіжну інструкцію № 742 від 29.10.2021; від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» - Договір факторингу № 05/06/25-Е від 05.06.2025, Акт прийому-передачі Реєстру боржників і витяг з Реєстру боржників від 05.06.2025 та платіжну інструкцію № 345 від 10.09.2025. Кожне відступлення відбулося після укладення Кредитного договору, у період дії відповідного договору факторингу, а розмір заборгованості, зазначений у кожному наступному реєстрі, узгоджується з розрахунками попередніх кредиторів. Відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшли права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідач доказів погашення заборгованості, як і доказів її іншого розміру, суду не надав.

Відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час ухвалення судового рішення суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн, на підтвердження яких надав Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, укладений з АБ «Тимошенко та партнери», Додаткову угоду № 25771020119 від 19.06.2026 до цього договору та акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2026, згідно з якими вартість послуг становить: складання позовної заяви (2 год) - 5 000,00 грн, вивчення матеріалів справи (2 год) - 1 000,00 грн, підготовка та подання адвокатського запиту (1 год) - 500,00 грн, підготовка клопотання (1 год) - 500,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їхній розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, а також складність справи, виконані адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх виконання. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що суд, незалежно від наявності клопотання іншої сторони про зменшення витрат на правничу допомогу, вправі відмовити у їх відшкодуванні повністю або частково, якщо їхній розмір не відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності та співмірності.

Оцінюючи заявлені витрати за цими критеріями, суд враховує, що справа є малозначною в силу закону (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не є складною, стосується стягнення заборгованості за одним кредитним договором і не потребувала дослідження значного обсягу доказів чи складного правового аналізу. Позовна заява є типовою для такої категорії спорів, а тому визначення 2 годин і 5 000,00 грн на її складання та ще 2 годин на вивчення матеріалів справи не відповідає обсягу фактично виконаної роботи. Підготовлений адвокатський запит до банку-емітента, як зазначає сам позивач, результату не дав, а клопотання про витребування доказів має стандартний зміст. Крім того, заявлена сума витрат (7 000,00 грн) перевищує третину ціни позову (19 693,40 грн), що свідчить про її непропорційність предмету спору.

З урахуванням наведеного, виходячи з критеріїв реальності, розумності та співмірності витрат зі складністю справи, обсягом наданих послуг і ціною позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн таких витрат. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Зважаючи на наведене, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-268, 273, 279-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 600674116 від 25.12.2020 у розмірі 19 693 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн 40 коп.

Стягнути з з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 03.11.2026.

Головуюча О.В. Ротмістренко