Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №320/43276/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року № 320/43276/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська Біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Українська Біржа» (далі – позивач, АТ «Українська Біржа», Товариство) з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач, Комісія), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру №14/62/С03 від 02 липня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач пояснив, що відповідачем застосовано заходи впливу контрольного характеру у зв`язку з порушенням вимог Ліцензійних умов у частині недотримання пруденційних нормативів, а саме нормативу ліквідності активів, починаючи з 31.10.2023. Разом з тим, норматив ліквідності активів Товариства було приведено у відповідність до нормативного значення у день винесення постанови про порушення адміністративної справи і до складання акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, тобто до 18.04.2024. У зв`язку з цим, позивач вважає, що відповідач повинен був застосовувати до спірних правовідносин положення Правил № 405 та закрити адміністративну справу у зв`язку із усуненням порушення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що доводи, викладені в адміністративному позові є необґрунтованими та такими, що не спростовують факту вчинення правопорушення. Під час проведення розгляду справи про порушення профільного законодавства у відношенні АТ «Українська Біржа» відповідачем встановлено, що норматив ліквідності активів товариства, починаючи з 31.10.2023, не відповідав встановленому нормативному значенню, що є порушенням пункту 4 глави 3 розділу ІІ Ліцензійних умов № 665 та абзацу чотирнадцятого пункту 1 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов № 321 у частині недотримання пруденційних нормативів. Тому, дії Комісії щодо прийняття оскаржуваної постанови є правомірними, так як вчинені на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтованими, тобто вчинені (прийняті) з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії (прийняття рішення); своєчасними, тобто вчинені (прийняті) протягом розумного строку.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій виклав свої пояснення та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, наполягаючи на порушенні відповідачем процедури та неправильного застосування нормативного акта.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача виклав свої аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, зазначивши, зокрема, що Комісія не мала правових підстав для закриття провадження у справі згідно Правил №405. План заходів щодо поліпшення фінансового стану, який наданий АТ «Українська біржа» на погодження Комісією не був реалізований до 29.02.2024 року, а тому товариством не був виконаний, що в свою чергу є порушенням профільного законодавства та є підставою для застосування Комісією заходів впливу контрольного характеру.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2026 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, заслухавши учасників справи, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони прибули у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.03.2024 порушено адміністративну справу у відношенні АТ «Українська Біржа», викликано керівника для підписання акта про порушення на ринках капіталу та організованих товарних ринків у відношенні і надання письмових пояснень.

До розгляду справи про порушення профільного законодавства АТ «Українська Біржа» подані письмові пояснення зауваження від 01.04.2024 №51/01/24, від 18.04.2024 №66/01/24.

У відношенні АТ «Українська Біржа» складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 18.04.2024 № 37-ОРК/КД. В акті зазначено, що Товариством порушено вимоги пункту 4 глави 3 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу – клірингової діяльності, затверджених Рішенням НКЦПФР від 19.08.2021 № 665 та абзацу чотирнадцятого пункту 1 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності з організації торгівлі фінансовими інструментами на регульованому ринку та з організації торгівлі фінансовими інструментами на багатосторонньому торговельному майданчику, затверджених Рішенням НКЦПФР від 29.04.2022 № 321, у частині недотримання пруденційних нормативів, а саме нормативу ліквідності активів, починаючи з 31.10.2023.

АТ «Українська Біржа» подано письмові пояснення до акту від 30.06.2024 №108/01/24.

За результатами розгляду справи про порушення профільного законодавства у відношенні АТ «Українська Біржа» 02.07.2024 Комісією прийнято постанову № 14/62/С03 «Про застосування заходів впливу контрольного характеру», якою застосовано у відношенні АТ «Українська Біржа» захід впливу контрольного характеру у вигляді публічного попередження.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі – Закон № 448/96-ВР) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків та державного контролю за емісією (видачею) і обігом, укладенням та виконанням фінансових інструментів в Україні.

Статтею 2 Закону №448/96-ВР визначено, що метою державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків є, зокрема, дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог актів законодавства.

Відповідно до статті 3 цього Закону державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків здійснюється у випадках і в межах, встановлених законом, у таких формах, зокрема: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків; провадження нагляду, здійснення регулювання та контролю щодо реалізації прав та виконання обов`язків учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а також провадження контролю за дотриманням таких правил і стандартів; пруденційний нагляд за професійними учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків у межах діяльності, яка провадиться такими учасниками на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за діяльністю осіб, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками; проведення інших заходів відповідно до закону.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (стаття 5 Закону №448/96-ВР).

Пунктом 37-5 частини першої статті 7 Закону №448/96-ВР визначено, що Комісія відповідно до покладених на неї завдань у випадках і в межах, встановлених законом, зокрема, встановлює пруденційні нормативи, інші показники та вимоги, що обмежують ризики за операціями, пов`язаними з безпосереднім провадженням професійної діяльності, щодо кожного виду професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках (крім банків), а також суб`єктів системи накопичувального пенсійного забезпечення.

Станом на час порушення адміністративної справи у відношенні позивача діяли Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.07.2020 № 405 (далі - Правила №405).

Ці Правила визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення та порядку оприлюднення фінансової звітності разом з аудиторським звітом (далі - законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки) (пункт 1 розділу I).

Відповідно до пунктів 2 - 5, 7 розділу I Правил №405 метою цих Правил є забезпечення дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єктами системи накопичувального пенсійного забезпечення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, захисту прав інвесторів у фінансові інструменти (у тому числі споживачів фінансових послуг), учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків.

Розгляд справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки (далі - правопорушення, порушення законодавства), вчинені на території України, здійснюється згідно з цими Правилами.

Завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Уповноважені особи НКЦПФР (далі - уповноважені особи) в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення всебічно, повно та об`єктивно проаналізувати дані та інформацію стосовно порушення, вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції або інші заходи впливу.

Розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами у межах наданих повноважень.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Правил уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 5 розділу IV Правил уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п ять робочих днів до дати складання акта.

Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення, є складовою частиною акта про правопорушення і приєднуються до нього у вигляді додатка.

Акт про правопорушення підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

АТ «Українська Біржа», код за ЄДРПОУ 36184092, зареєстроване 02.10.2008, основним видом діяльності якого є: 66.11 - Управління фінансовими ринками.

АТ «Українська Біржа» здійснює свою діяльність на фондовому ринку – діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку відповідно до ліцензії, виданої НКЦПФР від 27.09.2018 №667.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого пункту 1 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності з організації торгівлі фінансовими інструментами на регульованому ринку та з організації торгівлі фінансовими інструментами на багатосторонньому торговельному майданчику, затверджених рішенням Комісії від 29.04.2022 року №321, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.06.2022 року за №638/37974 (далі - Ліцензійні умови №321), ліцензіат при провадженні діяльності з організації торгівлі фінансовими інструментами зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства України та внутрішніх документах ліцензіата.

Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу – клірингової діяльності, затверджених рішенням Комісії від 19.08.2021 № 665, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2021 за № 1382/37004 (далі – Ліцензійні умови №665), ліцензіат повинен дотримуватися нормативних значень пруденційних нормативів, встановлених НКЦПФР для осіб, які провадять клірингову діяльність.

Комісією 29.09.2022 прийнято рішення № 1221 «Щодо пруденційних нормативів професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках» (далі – Рішення №1221), яким встановлено, що для вимірювання та оцінки ризиків професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках використовується норматив ліквідності активів.

Відповідно до абзаців другого – дванадцятого пункту 2 Рішення № 1221, визначено, що для вимірювання та оцінки ризиків професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках використовується норматив ліквідності активів, який розраховується за формулою:

ГК + ОВДП + ОЗДП + ФІ-ЗБ

ПК, де:

ГК – грошові кошти, що включають кошти установи на поточних рахунках та депозити в банках (крім банків, у яких запроваджено тимчасову адміністрацію або проводиться процедура ліквідації) (далі – Грошові кошти);

ОВДП – облігації внутрішньої державної позики України, що належать установі та обліковуються на її рахунках в цінних паперах;

ОЗДП – облігації зовнішньої державної позики України, що належать установі та обліковуються на її рахунках в цінних паперах;

ФІ – фінансові інструменти, що належать установі та обліковуються на її рахунках в цінних паперах, які включають: іноземні цінні папери, які зараховані на рахунки в цінних паперах у Національному депозитарії України та допущені до обігу на території України відповідно до Положення про допуск цінних паперів іноземних емітентів до обігу на території України, затвердженого рішенням Комісії від 21.01.2021 № 34, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.03.2021 за № 379/36001 (зі змінами) (далі – Іноземні ЦП), інвестиційні сертифікати відкритих спеціалізованих інвестиційних фондів грошового ринку (далі – Інвестиційні сертифікати);

ЗБ – зобов`язання, що включають суму підсумків ІІ та ІІІ розділів пасиву Балансу (Звіту про фінансовий стан), складеного за формою, визначеною Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженим наказом Міністерства фінансів України 07 лютого 2013 року № 73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868 (далі – Зобов`язання);

ПК – мінімальний розмір початкового капіталу, встановлений законодавством для відповідного виду професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, ліцензію на провадження якого має установа (далі – Мінімальний розмір початкового капіталу). Інші професійні учасники ринків капіталу та організованих товарних ринків здійснюють розрахунок нормативу ліквідності активів станом на кінець останнього дня кожного місяця.

Абзацом шістнадцятим пункту 2 Рішення № 1221 визначено, що при поєднанні установою декількох видів професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках або провадженні установою декількох видів діяльності в межах одного виду професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках величина мінімального розміру початкового капіталу для розрахунку нормативу ліквідності активів є більшою з величин мінімального розміру початкового капіталу, встановлених для відповідних видів діяльності, ліцензії на провадження яких має установа.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» визначено, що початковий капітал оператора організованого ринку повинен відповідати вимогам щодо його розрахунку, встановленим статтею 70 цього Закону, та вимогам щодо його розміру, встановленим Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, при цьому мінімальний розмір такого початкового капіталу не може становити менше 22 мільйонів гривень.

Крім того, відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ІІ Ліцензійних умов № 321 розмір початкового капіталу заявника має становити не менше 22 мільйонів гривень.

Відповідно до частини шостої статті 58 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» початковий капітал осіб, які провадять клірингову діяльність, повинен відповідати вимогам щодо його розрахунку, встановленим статтею 70 цього Закону та вимогам щодо його розміру, встановленим Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 1 глави 3 розділу ІІ Ліцензійних умов № 665 визначено, що розмір початкового капіталу заявника/ліцензіата, який має намір або провадить клірингову діяльність з визначення зобов`язань, має становити не менше 25 мільйонів гривень.

Відповідно до зазначеного та з урахуванням вимог, встановлених абзацом шістнадцятим пункту 2 Рішення № 1221, мінімальний розмір початкового капіталу АТ «Українська Біржа», для розрахунку нормативу ліквідності активів становить 25 000 000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 Рішення № 1221 нормативне значення нормативу ліквідності активів, передбаченого пунктом 2 Рішення № 1221, з 01 жовтня 2023 року становить не менше 0,5.

Пунктом 6 Рішення № 1221 визначено, що невиконання професійним учасником ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог Рішення № 1221 щодо нормативного значення нормативу ліквідності активів є порушенням Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Абзацами другим та четвертим пункту 9 Рішення № 1221 визначено, що у разі недотримання професійним учасником ринків капіталу та організованих товарних ринків нормативного значення нормативу ліквідності активів ним здійснюється підготовка плану заходів щодо поліпшення свого фінансового стану (далі – план заходів). План заходів має бути наданий до Комісії на розгляд та погодження протягом 7 робочих днів від дня виникнення відхилення розрахункового значення нормативу ліквідності активів від його нормативного значення. Комісія здійснює розгляд плану заходів, за результатом якого може бути винесено рішення про його погодження або про відмову в погодженні на підставах, визначених пунктом 11 цього рішення.

Згідно з вимогами абзацу сьомого пункту 9 Рішення № 1221 протягом 3 робочих днів після реалізації плану заходів/закінчення строку реалізації плану заходів до Комісії надається звіт про результати його реалізації, складений відповідно до пункту 12 цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до поданої АТ «Українська Біржа» до Комісії довідки про розрахунок нормативу ліквідності активів, у Товариства станом на кінець дня 31.10.2023 виникло відхилення нормативу ліквідності активів від встановленого нормативного значення.

АТ «Українська Біржа» листом від 08.11.2023 № 128/01/23 подало до Комісії на розгляд і погодження план заходів, за результатами розгляду якого Комісією прийнято рішення від 22.11.2023 № 1316 «Про погодження АТ «УКРАЇНСЬКА БІРЖА» плану заходів щодо поліпшення свого фінансового стану».

Пунктом 2 рішення від 22.11.2023 № 1316 визначено, що план заходів щодо поліпшення фінансового стану повинен бути реалізований не пізніше 29.02.2024, з урахуванням того, що норматив ліквідності активів може бути приведений у відповідність до встановленого нормативного значення станом на кінець дня 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024 або 29.02.2024.

Пунктом 3 рішення від 22.11.2023 № 1316 покладено на АТ «Українська Біржа» зобов`язання щомісячно до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, звітувати до Комісії щодо стану реалізації заходів, передбачених планом заходів щодо поліпшення фінансового стану, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до інформації, прийнятої Комісією 14.12.2023, 15.01.2024, 15.02.2024 та 15.03.2024 у складі звітних даних за листопад та грудень 2023 року, за січень, лютий 2024 року, а саме у довідках про розрахунок нормативу ліквідності активів, норматив ліквідності активів АТ «Українська Біржа» станом на кінець дня 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024 та 29.02.2024 не відповідав встановленому нормативному значенню.

Отже, у встановлений строк план заходів Товариством виконано не було, станом на 29.02.2024 статутний капітал Товариства не було збільшено.

Вказані обставини позивачем не заперечуються. Більш того, з метою здійснення всіх необхідних заходів, передбачених планом заходів, для досягнення намічених результатів, позивач 19.02.2024 просив Комісію продовжити строк реалізації Плану заходів до грудня 2024 року.

У відповідь відповідач листом від 27.02.2024 № 16/03/5366 відмовив у продовженні строку реалізації погодженого Комісією плану заходів, оскільки Рішенням № 1221 не передбачена можливість продовження такого строку.

Позивач, в свою чергу, не погоджується з такою позицією відповідача та стверджує про протиправність дій Комісії щодо непродовження строку реалізації плану заходів.

Однак, суд відхиляє такі доводи та зазначає, що рішення Комісії від 22.11.2023 № 1316 є чинним, а тому підлягає виконанню у спосіб, передбачений цим рішенням.

У зв`язку з недотримання пруденційних нормативів, а саме нормативу ліквідності активів починаючи з 31.10.2023, відповідачем порушено адміністративну справу у відношенні АТ «Українська Біржа», про що винесено постанову від 29.03.2024. Пунктом 2 цієї постанови визначено керівнику (уповноваженому представнику) з`явитися на підписання акта про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та надання письмових пояснень 18 квітня 2024 року о 10 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, кім. 413.

Як вбачається з матеріалів справи, норматив ліквідності активів товариства було приведено у відповідність до нормативного значення в результаті отримання АТ «Українська Біржа» грошових коштів за продаж власного активу, а саме: отримано 5 400 000,00 грн у якості оплати за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» від 29.03.2024.

Позивач листом від 01.04.2024 № 51/01/24 повідомило Комісію про приведення значення нормативу ліквідності активів до встановленого нормативного значення.

Також, 18.04.2024 позивачем подано зауваження у адміністративній справі, у яких виклало обставини щодо вчинення ним дій з метою виконання плану заходів та просив на підставі пункту 2 розділу III Правил №450 закрити адміністративну справу у зв`язку із усуненням порушення.

Разом з тим, у відношенні АТ «Українська Біржа» Комісією складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 18.04.2024 № 37-ОРК/КД.

Під час розгляду матеріалів справи про порушення профільного законодавства у відношенні АТ «Українська Біржа» уповноваженими на розгляд справ встановлено, що норматив ліквідності активів Товариства не відповідав встановленому нормативному значенню протягом періоду з 31.10.2023 до 29.02.2024, що є порушенням вимог пункту 4 глави 3 розділу ІІ Ліцензійних умов № 665 та абзацу 14 пункту 1 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов № 321 у частині недотримання пруденційних нормативів, а саме нормативу ліквідності активів, починаючи з 31.10.2023.

Позивач стверджує, що Комісією, всупереч пункту 2 розділу III та абзацу третьому пункту 1 розділу IV Правил № 405 (чинних на цю дату), 18.04.2024 складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках. На його переконання, Комісія повинна була закрити порушену справу на підставі пункту 2 розділу III та абзацу третьому пункту 1 розділу IV Правил № 405.

Відповідно до пункту 2 розділу III Правил № 405 справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, зокрема, якщо: порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування санкції або іншого заходу впливу.

Згідно з абзацом третім пункту 1 розділу IV Правил № 405 якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення, але до моменту складання акта про правопорушення виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що у питанні наявності підстави для закриття справи, передбаченої пунктом 2 розділу III Правил № 405, усунення порушення та його наслідків «самостійно» означає добровільне виправлення порушником допущеного порушення з власної ініціативи до застосування до нього санкції або іншого заходу впливу.

При цьому, пункт 2 розділу III Правил № 405 пов`язує відповідну підставу не лише з моментом усунення (до застосування санкції або іншого заходу впливу), а й зі способом усунення - самостійним, тобто за власною ініціативою, а не у відповідь на вимоги органу нагляду.

Тобто ініціатива виправлення порушення має походити від самого порушника і передувати виявленню порушення органом нагляду, а не бути наслідком його вимог.

Подання до Комісії довідки про розрахунок нормативу ліквідності активів від 01.04.2024 та документів про отримання грошових коштів за продаж власного активу ТОВ «Ю.БІЗ» згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 29.03.2024 не є самостійним усуненням Товариством порушення відповідно до пункту 2 розділу III Правил № 405, оскільки є реагуванням на вже виявлене Комісією порушення.

План заходів щодо поліпшення фінансового стану, який наданий АТ «Українська біржа» на погодження Комісією, не був реалізований ним до встановленого строку, а саме 29.02.2024, а норматив ліквідності активів до встановленого нормативного значення був приведений у відповідність лише 29.03.2024.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у Комісії були відсутні підстави для закриття справи на підставі пункту 2 розділу III Правил № 405.

21.05.2024 НКЦПФР прийнято рішення № 627 «Про затвердження Порядку фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства та розгляду справ про порушення профільного законодавства в умовах воєнного стану» (далі Рішення №627).

Відповідно до частини 6 статті 30 Закону №448/96-ВР нормативно-правові акти Комісії з питань, передбачених пунктами 109-112 частини першої статті 7 цього Закону, та в інших випадках, прямо визначених законом, не підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та офіційно опубліковуються після їх прийняття Комісією. Офіційним опублікуванням нормативно-правового акта Комісії вважається його оприлюднення на офіційному веб-сайті Комісії.

Як встановлено судом, на виконання частини 6 статті 30 Закону №448/96-ВР рішення Комісії від 21.05.2024 № 627 було оприлюднено на офіційному веб-сайті Комісії, що спростовує твердження позивача про непроходження актом державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 цього рішення від 21.05.2024 № 627 передбачено було, що з дня набрання чинності цим рішенням положення Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Комісії від 28 липня 2020 року № 405, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2020 року за № 966/35249, не застосовуються.

Рішення №627 набрало чинності 22.05.2024, а отже Комісія в подальшому не могла застосовувати положення Правил № 405.

Суд зазначає, що Рішенням №627 не передбачено закриття провадження справ про порушення профільного законодавства в умовах воєнного стану уповноваженим на супроводження.

Пунктом 32 Рішення №627 визначено, що рішення, які у процесі проведення розгляду справи про правопорушення має право приймати уповноважений (уповноважені) на розгляд справ, оформлюються постановами та розпорядженнями.

Пунктом 36 Рішення №627 передбачено, що постанова про завершення проведення розгляду справи про правопорушення, постанова про встановлення факту порушення профільного законодавства, постанова про застосування заходів впливу контрольного характеру, постанова про відмову в затвердженні угоди про врегулювання, постанова про затвердження угоди про врегулювання виносяться у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону №448/96-ВР (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) Комісія за результатами здійснення нагляду, проведення інспекцій або розслідувань на ринках капіталу та організованих товарних ринках має право притягати до відповідальності осіб, винних у порушенні профільного законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини чотирнадцятої статті 37 Закону №448/96-ВР під час проведення розгляду справи про правопорушення уповноважений (уповноважені) на розгляд справ виносить (виносять) постанови:

Частиною двадцять другою статті 37 Закону №448/96-ВР передбачено, що постанова про застосування заходів впливу контрольного характеру виноситься у разі встановлення складу порушення профільного законодавства та за умови, що не закінчилися строки давності, визначені частиною двадцять першою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Закону №448/96-ВР встановлено, що Заходи впливу контрольного характеру здійснюються Комісією за вчинення порушень профільного законодавства з урахуванням обставин, визначених частиною двадцять третьою статті 37 цього Закону. Такими заходами є, зокрема: 1) публічне попередження; 2) застосування фінансової санкції (штрафу); 3) припинення дії ліцензії на провадження діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках;.. 19) інші заходи впливу, передбачені цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що план заходів щодо поліпшення фінансового стану, який наданий АТ «Українська біржа» на погодження Комісією, не був реалізований ним до встановленого строку, а саме 29.02.2024, а тому Товариством не був виконаний, що, в свою чергу, є порушенням профільного законодавства та є підставою для застосування Комісією заходів впливу контрольного характеру.

Доводи позивача про наявність підстав для закриття справи є необґрунтованими, адже ним не усунуто порушення, а здійснено приведення значення нормативу ліквідності активів до встановленого нормативного значення, тобто виконано виявлене порушення органом нагляду.

Усунення порушення, здійснене у відповідь на запит органу, що здійснює державне регулювання та нагляд, після виявлення ним порушення, не є самостійним усуненням у розумінні пункту 2 розділу III Правил № 405 і не утворює передбаченої цією нормою підстави для відмови у порушенні справи або для закриття порушеної справи.

Застосований захід впливу контрольного характеру як публічне попередження передбачений законом, є найменш суворим та відповідає характеру вчиненого порушення.

При цьому, суд зазначає, що перевіряючи оскаржувані акти на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, у тому числі пропорційності, суд не наділений повноваженнями підміняти Комісію у визначенні виду та розміру заходу впливу в межах наданої йому законом дискреції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови від 02.07.2024 № 14/62/С03 «Про застосування заходів впливу контрольного характеру» відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Українська Біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.