Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №183/3715/21 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8166/26 Справа № 183/3715/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович,

на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

04.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області) надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля, в якому з урахування змін та уточнень позовних вимог від 17.10.2024 року ОСОБА_1 просила суд:

- визнати автомобіль марки DAF модель FT95XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач – Е номер шасі НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, об`єм двигуна – 12580 см. куб, синього кольору, напівпричеп марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_3 синього кольору 1998 року випуску та будинок за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельними ділянками за цією адресою спільною сумісною власністю подружжя;

- стягнути з відповідача компенсацію половини вартості автомобіля марки DAF модель FT95XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач – Е номер шасі XLRTE47XS0E567003 держаний номер НОМЕР_2 2001 року випуску, об`єм двигуна – 12580 см. куб, синього кольору та напівпричепу марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_3 синього кольору 1998 року випуску, у розмірі 219446, 00 грн.;

- визнати за позивачкою право власності на автомобіль HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- визнати за відповідачем право власності на житловий будинок та земельні ділянки, площею 0,6374 га, кадастрові номери 1223282000:03:004:0255, 1223282000:03:004:0256 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 22.05.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на момент розгляду справи в суді було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

14.12.2005 року подружжям було придбано житловий будинок та земельні ділянки, площею 0,6374 га, кадастрові номери 1223282000:03:004:0255, 1223282000:03:004:0256 за адресою: АДРЕСА_1 . Договори купівлі-продажу майна посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., зареєстровано в реєстрі за №№ 2321, 2323.

16.12.2011 року на ім`я ОСОБА_2 був придбаний автомобіль HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який 17.10.2014 року перереєстрований на ім`я позивачки.

20 грудня 2017 року було придбано автомобіль марки DAF модель FT95XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач – Е, номер шасі НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, об`єм двигуна – 12580 см. куб, синього кольору, напівпричеп марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_3 синього кольору 1998 року випуску.

Автомобіль марки DAF, держаний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, та напівпричеп марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_3 синього кольору 1998 року випуску були відчужені відповідачем без згоди подружжя, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

20.03.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області) надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому з урахуванням змін та уточнень від 17.07.2024 року ОСОБА_2 просив суд:

- визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя будинок за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельними ділянками за цією ж адресою та автомобіль HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельні ділянки, площею 0,6374 га, кадастрові номери 1223282000:03:004:0255, 1223282000:03:004:0256 за адресою: АДРЕСА_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля, - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, загальною площею 68,10 кв. метрів, з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельних ділянок, площею 0,6374 га, кадастрові номери 1223282000:03:004:0255, 1223282000:03:004:0256 за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_1 , - відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину автомобіля HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, загальною площею 68,10 кв. метрів, з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельних ділянок, площею 0,6374 га, кадастрові номери 1223282000:03:004:0255, 1223282000:03:004:0256 за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_2 , - відмовлено.

Судові витрати покладено на сторони.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.06.2026 року від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року в частині поділу автомобіля HyndaiTucson, житлового будинку та земельних ділянок та ухвалення в цих частинах нового рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на легковий автомобіль Hyndai Tucson та визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , зі стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці вартості майна у розмірі 786716,20 грн. В іншій частині рішення просив залишити без змін та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги, що автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_2 , який використовує його у власних потребах, в тому числі для утримання домашнього господарства та відвідування закладів охорони здоров`я (лікарень), оскільки є особою з інвалідністю 3 групи, яка встановлена безтерміново, на підтвердження чого надано до матеріалів справи відповідний Акт і, що на нашу думку має вирішальне значення для залишення його у власності ОСОБА_2 .

На думку апелянта, ОСОБА_1 , виходячи з її позовних вимог за основним позовом, не заперечує аби зазначений транспортний засіб і надалі залишався у користуванні ОСОБА_2 , а також проти припинення права спільної сумісної власності на зазначений транспортний засіб.

Апелянтом понесено судові витрати з оплати гонорару адвоката Макаренко О.А. за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 15000,00 гривень.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т.2 а.с.126-129).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог щодо поділу автомобіля HyndaiTucson, житлового будинку та земельних ділянок, апеляційний суд здійснюватиме перегляд рішення суду першої інстанції саме в цій частині.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати в частині задоволених вимог та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1998 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження, актовий запис №15 (т.1, а.с. 17), по 02 серпня 2021 року, про що свідчить рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року у справі № 183/5622/20, інформація про яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суду надано копію договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 14 грудня 2005 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дейнего С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2321, у відповідності до якого ОСОБА_2 набув у власність жилий будинок, загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 34,2 ківм., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 15-16).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 874158, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, загальною площею 0,6373 га, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності набуте на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2005 року, зареєстроване в реєстрі за № 2323 (т.1, а.с. 13-14, 120-121 ).

У відповідності до поданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки DAF модель FT95XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач – Е номер шасі XLRTE47XS0E567003 держаний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, об`єм двигуна – 12580 см. куб, синього кольору та свідоцтва про реєстрацію напівпричепа марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, 1998 року випуску, їх власником з 20.12.2017 року є ОСОБА_2 (т.1, а.с. 9-12).

29 травня 2021 року зазначені транспортні засобі були відчужені ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на підставі договорів купівлі-продажу (т.1, а.с. 68-79).

17.10.2014 року на ім`я ОСОБА_1 зареєстроване право власності на автомобіль HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 (т.1, а.с. 129).

В судовому засіданні не надано жодного доказу про існування між подружжям будь-якої домовленості щодо часток у спільному майні подружжя, як і не встановлена наявність шлюбного договору, а тому суд вважає, що об`єкти нерухомості, а саме жилий будинок з надвірними побудовами та спорудами та земельні ділянки площею 0,6374 га, кадастрові номери 1223282000:03:004:0255, 1223282000:03:004:0256 за адресою АДРЕСА_2 , а так само автомобіль марки HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 є спільною сумісною власністю подружжя, частки подружжя у нерухомому майні, є рівними.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про визнання за кожним з подружжя права власності по частині на:

- автомобіль марки HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 :

- житловий будинок, загальною площею 68,10 кв. метрів, з надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельні ділянки, площею 0,6374 га, кадастрові номери 1223282000:03:004:0255, 1223282000:03:004:0256, за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи позов ОСОБА_1 в частині стягнення частини вартості автомобіля марки DAF модель FT95XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач – Е номер шасі НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, об`єм двигуна – 12580 см. куб, синього кольору та напівпричепа марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, 1998 року випуску, судом встановлено, що майно, а саме DAF модель FT95XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач – Е номер шасі НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, об`єм двигуна – 12580 см. куб, синього кольору та напівпричеп марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, 1998 року випуску був придбаний на ім`я ОСОБА_2 в період шлюбу

Спірний автомобіль та напівпричеп є спільним сумісним майном подружжя, 29 травня 2021 року, тобто до пред`явлення позову та до розірвання шлюбу між подружжям, був відчужений ОСОБА_2 – ОСОБА_3 (т.1, а.с. 68-79).

Згідно висновку експерта № 3830-23 від 22.01.2024 року, ринкова вартість транспортного засобу марки DAF модель FT95XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач – Е номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, об`єм двигуна – 12580 см. куб, синього кольору та напівпричепа марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, 1998 року випуску, складає 447797, 13 грн (т.1, а.с. 154-170), тож спірний автомобіль та напівпричеп не можуть бути віднесені судом до об`єкту поділу майна подружжя, оскільки таке майно вибуло з їх власності в період шлюбу.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком у повній мірі не може з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2018 року, справа № 711/5108/17, провадження № 61-1935св18 зазначив, що поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Визнавши за сторонами право власності по частині на майно суд першої інстанції фактично не вирішив позовні вимоги, оскільки сторони й так є співвласниками майна, набутого у шлюбі в рівних частинах (стаття 60 СК України, законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу).

Апеляційним судом встановлено, що автомобіль марки Hyndai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_6 фактично перебуває у ОСОБА_2 , який користується автомобілем, тож визнання право власності на цей автомобіль по частині за кожним з подружжя не вирішить питання його розподілу, а тому апеляційний суд вважає за необхідним визнати право власності на вказаний автомобіль за фактичними користувачем - ОСОБА_2 .

Щодо житлового будинку, загальною площею 68,10 кв. метрів, з надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_1 та земельних ділянок, площею 0,6374 га за цією ж адресою, то апеляційний суд вважає визнати на цей будинок та земельні ділянки право власності за ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 на питання суду пояснив, що його довіритель не заперечує про зміну розміру часток, а саме з урахуванням інтересів дітей змінити йому частку на житловий будинок та земельні ділянки з на частку.

Щодо вартості майна.

З довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомості (т.1 а.с.214) вбачається, що, що станом на 12 липня 2024 року (на час розгляду справи судом першої інстанції) вартість житлового будинку у АДРЕСА_2 становить 1 820 508, 40 грн. Вартість земельної ділянки за цією ж адресою становить 1 655 007, 64 грн.

При рахуванні загальної вартості апеляційний суд приймає дійсну ринкову вартість будинку у розмірі 1 820 508, 40 грн. та вартість земельної ділянки у розмірі 1000 грн, оскільки саме таку ціну було сплачено сторонами при укладенні договору купівлі-продажу (т.1 а.с.120) та не приймає до уваги її оціночну вартість, а тому загальна вартість будинку та земельної ділянки становить 1821508, 40 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнає свою частку на рівні , то вона дорівнює 455 377, 1 грн.

Ринкова вартість автомобілю Hyndai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_6 становить 123 538 грн. (т.1 а.с.127-128), тож частина вартості становить 61769 грн.

Таким чином при поділі майна наступним чином ОСОБА_1 повинна виплатити ОСОБА_2 різницю у вартості часток у розміні 393 608, 1 грн. (455 377, 1 – 61 769).

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині задоволених вимог, з винесенням нового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, що в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович задовольнити.

Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль HyndaiTucson, VIN номер кузова (рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), універсал – В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 68,10 кв. метрів, з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, площею 0,6374 га, кадастрові номери 1223282000:03:004:0255, 1223282000:03:004:0256 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток у розмірі 393 608 (триста дев`яносто три тисячі шістсот вісім) гривень 10 кок.

В іншій частині рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 03.11.2026 року.

Судді: