Вирок від 03 листопада 2026 р. у справі №713/1404/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1404/26

Провадження №1-кп/713/135/26

Вирок

Іменем України

04.11.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,.

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 24.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 07.08.2026 за №12025262060000295 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Банилів-Підгірний Чернівецького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , будучи майстром лісу Банилівського лісництва Берегометського ЛМГ в період часу з 01.01.2022 по 14.12.2022, тобто будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та маючи обов`язок подати декларацію за 2021 рік в строк до 31.01.2024 – не подав її. Його було повідомлено про необхідність подати декларацію листом Національного агентства з питань запобігання корупції, який він отримав 14.12.2024. Але у визначений строк ОСОБА_4 , діючи умисно, декларації не подав та станом на 27.05.2025 така декларація була відсутня. Крім того, ОСОБА_4 , маючи обов`язок податки декларацію за 2022 рік у строк до 31.01.2024 – не подав її. Його було повідомлено про необхідність подати декларацію листом Національного агентства з питань запобігання корупції, який він отримав 14.12.2024. Але у визначений строк ОСОБА_4 діючи умисно, декларацію не подав та станом на 27.05.2025 така декларація була відсутня. Крім того, ОСОБА_4 , звільнившись 14.12.2022 з посади та маючи обов`язок подати декларацію після звільнення – її, також, не подав. Його було повідомлено про необхідність подати декларацію листом Національного агентства з питань запобігання корупції, який він отримав 14.12.2024. Але у визначений строк ОСОБА_4 , діючи умисно, декларації не подав та станом на 27.05.2025 така декларація була відсутня.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачувався в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

В ході підготовчого судового провадження між обвинуваченим та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 29.09.2026., на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та наведені обставини його вчинення і беззастережно визнає обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Також прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.366-3 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 років з позбавленням права обіймати посади, перебування на яких зобов`язовує подавати декларації Згідно Закону України «Про запобігання корупції» протягом 1 року, та із застосуванням 75 КК України і звільненням від відбування покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення за ст.366-3 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні прокурор та захисник підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

В силу частини 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, злочинів невеликої тяжкості, та щодо кримінальних злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи, що згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим та кваліфікований за ст.366-3 КК України, являється нетяжким злочином, тому дані факти свідчать по відсутність перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження судом такої угоди .

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, та що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання за ст.366-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, перебування на яких зобов`язовує подавати декларації згідно Закону України «Про запобігання корупції» протягом 1 року, із застосуваннями ст..75 КК України у виді іспитового строку.

Застосування положень ст. 75 КК України, в даному випадку, суд вважає необхідним, враховуючи, що обвинувачений не заперечуючи своєї винуватості, готовий нести покарання за вчинене, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 314, 369- 376, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2026, укладену між прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України та визначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, перебування на яких зобов`язовує подавати декларації згідно Закону України «Про запобігання корупції» протягом 1 року.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6