Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №636/11139/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/11139/26

Провадження 3/636/4692/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБ України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлено, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за місцем розташування військової частини,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суд Харківської області 30.10.2026 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління СБ України в Харківській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно протоколу № 53 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 28.10.2026, під час проведення перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зафіксовані порушення нормативно-правових актів у сфері ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни від 28.10.2026р. № 70/26-8523дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку.

Так в ході перевірки виявлено порушення «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджена Постановою Кабінетів Міністрів України №736 від 19 жовтня 2016 року (далі - Постанова №736), а саме: в порушення вимог п.п.14, 42 Постанови №736 При проведені перевірки було виявлено скан-копію вхідної телеграми №173/2/27/ПС/ДСК від 25.10.2026 року, з грифом обмеження доступу «для службового користування». Додатково встановлено, що у військовій частині відсутні технічні засоби, за допомогою яких можливо здійснювати розмноження документів з грифом обмеження доступу «для службового користування».

В подальшому при встановленні фактичних обставин порушення було відібране пояснення ОСОБА_1 , в якому зазначено: під час перевірки та реєстрації вхідної кореспонденції було виявлено пошкодження титульної сторінки вказаної телеграми. Для збереження цілісності вказаного документу, ОСОБА_1 вирішив зробити скан-копію на не категорованій автоматизованій системі. Для вирішення цього питання, залучив солдата ОСОБА_2 . Після чого скан-копію картки телеграми ОСОБА_1 долучив до справи, де зберігаються всі вхідні телеграми військової частини НОМЕР_1 . Згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №462 від 22.12.2025 року ОСОБА_2 доступ до грифу з обмеженим доступом «для службового користування» не надавався.

Вказане призвело до ознайомлення ОСОБА_2 з інформацією з грифом обмеження доступу «для службового користування» до якої він не мав доступу згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 53 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 28.10.2026, складений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому згідно наявних в матеріалах справи довідки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 від 28.10.2026 № 211 про надання доступу до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на ім`я ОСОБА_4 , також на наданих функціональних обов`язках діловода штабу в/ч НОМЕР_1 в графі ознайомлений, вказано власноручно: ст. солдат ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 306 від 19.10.2024, солдата ОСОБА_1 , лаборанта лабораторії контролю якості газів, призначеного наказом начальника 108 авіаційної комендатури (по особовому складу) від 17 жовтня 2024 року № 10-РС на посаду діловода штабу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях, витягу з акту, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано як « ОСОБА_6 », однак в іншій частині наданих матеріалів вказано ОСОБА_7 .

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів справи не додано документу, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст. 256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно усувати недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі ті, які стосуються анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління СБ України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повернути до Управління СБ України в Харківській області - для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова