Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №749/1001/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1001/26

Номер провадження 2/749/644/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1001/26 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок (загальною площею 28 кв. м. з них житлової площі 20 кв. м., рік забудови – 1962) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 432.

Відповідно до копії довідки, виданої Тур`янським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 22.06.2026 року за № 186, в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок належав ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з погосподарської книги виданої Тур`янським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 15-06/108 від 22.06.2026 складеної на підставі погосподарської книги № 5 за 2006-2010 роки, згідно запису погосподарського обліку, а саме запису особового рахунку № НОМЕР_2 , Витягом з по господарської книги № 15-06/109 від 22.06.2026 складеної на підставі записів з погосподарської книги № 1 за 2016-2020 роки, номер погосподарського обліку, а саме запису особового рахунку № НОМЕР_3 .

З метою оформлення спадщини після смерті матері, позивач звернувся до державного нотаріуса Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Т.П. і 07.07.2026 року була відкрита спадкова справа № 85883608 (номер у нотаріуса 64/2026).

Нотаріус видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 не змогла у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на будинок. В з`язку з чим 14.07.2026 року нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 326/02-31 та запропоновано звернутися до суду.

Правовстановлюючих документів на житловий будинок позивач не зміг надати в зв`язку з їх відсутністю, оскільки за життя ОСОБА_2 належним чином не зареєструвала право власності на будинок, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ТК Чернігівського обласного БТІ» № 705 від 29.06.2026 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, у своєму позові просив справу розглянути без участі позивача та його представника. Понесені судові витрати прсив залишити за ним.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглянути у його відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Відзив аргументований тим, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26.05.2026 р. № 987), населений пункт Сновської міської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області - село Безуглівка (UA74020050020047661) віднесене до територій активних бойових дій, дата початку бойових дій – 01.12.2024, дата завершення бойових дій – не визначена. За інформацією Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, зазначеною у листі від 03.09.2026 №15-06/143, на території Тур`янського старостинського округу 05 травня 2026 року внаслідок обстрілів та атак ворожих БПЛА прикордонної території з боку РФ виникла пожежа лісових масивів, яка поширилась також на село Безуглівка Корюківського району Чернігівської області, територія якого прилегла до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок пожежі у с. Безуглівка були зруйновані житлові будинки. У зв`язку з частими обстрілами та наявною високою небезпекою для життя людей працівники ДСНС на гасіння пожежі у с. Безуглівка не виїжджали. З цих причин Акт про пошкоджені та зруйновані пожежею будинки у с. Безуглівка не складався. З цих причин у Тур`янському старостаті відсутня інформація про адреси та кількість житлових будинків і господарських споруд, що знищені пожежею. Інформація про надзвичайну подію – масштабну пожежу лісових масивів на території Корюківського району, а саме Єлінського та Тихоновицького лісництв Корюківського надлісництва ДП «Ліси України», що виникла внаслідок ворожих обстрілів 05.05.2026, наявна у відкритому доступі.

Так, згідно з вищевказаною відкритою інформацією, станом на 08.05.2026 вогнем охоплено близько 4300 га, на 09.05.2026 - площа, пройдена вогнем, склала 8100га, спостерігалося активне горіння на площі 1600 га; на 11.05.2026 - площа, пройдена вогнем, склала близько 9700 га. У зв`язку з безпековою ситуацією для гасіння пожежі підрозділи ДСНС не залучаються. З огляду на вищенаведене, враховуючи відсутність доказів як на підтвердження знищення у період з 05 по 11 травня 2026 року внаслідок пожежі спірного житлового будинку, так і про його наявність в натурі на день подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

27.07.2026 року ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівскьої області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.09.2026 ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Сновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

07 липня 2026 року після смерті матері позивача відкрилася спадщина № 75847169, номер у нотаріуса: 64/2026, що підтверджується копією Витяга про реєстрації в Спадковому реєстрі № 85883608 від 07.07.2026 року.

Відповідно до спадкової справи № 64/2026, позивач ОСОБА_1 , прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заяви № 223 від 17.07.2026 року. Проте нотаріус не змогла видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, що підтверджується копією Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 326/02-31 від 14.07.2026 року.

Відповідно до копії Інформаційної довідки ТОВ «ТК Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 705 від 29.06.2026, станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Станом на 29.06.2026 р. на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за вищевказаною адресою, технічна інвентаризація не проводилась та інвентаризаційна справа в архіві відсутня. В зв`язку з бойовими діями внаслідок агресії РФ обстежити даний об`єкт немає можливості.

Відповідно копії Витягу з погосподарської книги № 15-06/108 від 22.06.2026 Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, згідно запису погосподарського обліку, а саме запису особового рахунку № НОМЕР_2 погосподарської книги № 5 за 2006-2010 роки, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно копії Витягу з погосподарської книги № 15-06/109 від 22.06.2026 Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, згідно запису погосподарського обліку, а саме запису особового рахунку № НОМЕР_3 погосподарської книги № 1 за 2016-2020 роки, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивач являються спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та має право на спадкування житлового будинку (загальною площею 28 кв. м. з них житлової площі 20 кв. м., рік забудови – 1962) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

З копії листа № 15-06/143 від 03.09.2026 старости Тур`янського старостинського округу, наданого разом з відзовом на позовну заяву представником відповідача Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вбачається, що 05 грудня 2026 року внаслідок обстрілів та атак ворожих БПЛА прикордонної території з боку РФ виникла пожежа лісових масивів, яка поширилась також на село Безуглівка Корюківського району Чернігівської області, територія якого прилегла до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок пожежі у с. Безуглівка були зруйновані житлові будинки.

Узв`язку з частими обстрілами та наявною високою небезпекою для життя людей працівники ДСНС на гасіння пожежі у с. Безуглівка не виїжджали. З цих причин Акт про пошкоджені та зруйновані пожежею будинки у с. Безуглівка не складався. Тому на даний час у старостаті відсутня інформація про адреси та кількість житлових будинків і господарських споруд, що знищені пожежею.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У пункті 1 частини другої зазначеної статті передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном згідно з положеннями частини першої статті 317 ЦК України.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ураховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018 року у справі N 920/615/16, від 05 вересня 2019 року у справі N 907/310/18).

Стаття 392 ЦК України, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 760/14438/15-ц.

Отже, розглядаючи обставини цієї справи в контексті вказаних норм права за загальним правилом судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується або оспорюється. Тобто положення стаття 392 ЦК України спрямована на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача з передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Така правова позиція викладена у пункті 13 постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі N 910/1016/17, пункті 12 постанови від 17 квітня 2018 року у справі N 914/1521/17).

З огляду на викладене, ураховуючи надані суду докази, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Оскільки позивач у позовній заяві просив не стягувати з відповідача судовий збір, суд доходить висновку про необхідність залишення судових витрат зі сплати судового збору за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок (загальною площею 28 кв. м. з них житлової площі 20 кв.м., рік забудови – 1962) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев