Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №749/971/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/971/26

Номер провадження 2/749/628/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/971/26 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (загальною площею 47 кв.м., житлова 39 кв.м., рік забудови 1965), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт посвідчений Бас Т.П., секретарем Гуто-Студенецької сільської ради Сновського району Чернігівської області від 12 липня 2016 року, зареєстрований у реєстрі за № 1. Спадкоємцем за вищевказаним заповітом є ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 позивач звернулася до державного нотаріуса Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П. та 30.07.2021 року була відкрита спадкова справа №68065300, номер у нотаріуса: 93/2021, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №65809051 від 30.07.2021 року. Проте, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок через відсутність документу, який посвідчує право власності спадкодавця на будинок, про що 26.06.2026 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №288/02-31 та запропоновано звернутися до суду. Правовстановлюючий документ на житловий будинок позивач не змогла надати у зв`язку з його відсутністю, оскільки за життя ОСОБА_2 належним чином не зареєстрував право власності на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ТК Чернігівського обласного БТІ» № 684 від 15.06.2026 року.

Витягом з погосподарської книги № 153 від 26.06.2026 року Тихоновицького старостинського округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, підтверджується, що згідно запису особового рахунку № НОМЕР_1 погосподарської книги № 3 за 1991-1995 до 05.08.1992 року головою домогосподарства, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витягом з погосподарської книги № 311 від 26.06.2026 року, що виданий Тихоновицьким старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, підтверджується, що згідно запису погосподарського обліку, а саме запису особового рахунку № НОМЕР_2 погосподарської книги № 1 за 2016-2020 роки головою домоволодіння, житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витягом з погосподарської книги №154 від 26.06.2026 року Тихоновицького старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, підтверджується, що згідно запису погосподарської книги № 1 за 2021-2025 роки головою домогосподарства, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже з вищевказаного вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за життя належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька, ОСОБА_2 , позивач фактично вступила у володіння будинком, проте не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Вказане позбавляє позивача можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, що змушує звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у позові просила розгляд справи провести без її участі. Судові витрати просила залишити за нею.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 07.09.2026 через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву у якому просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Відзив аргументований тим, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26.05.2026 р. № 987), населений пункт Сновської міської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області село Гута-Студенецька (UA74020050070023025) віднесений до територій активних бойових дій, дата початку бойових дій – 01.12.2024, дата завершення бойових дій – не визначена. За інформацією Тихоновицького старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, зазначеною у листі від 04.09.2026 №194/15-06/13, на території Тихоновицького старостинського округу 05 травня 2026 року внаслідок обстрілів та атак ворожих БПЛА прикордонної території з боку РФ виникла пожежа лісових масивів, яка поширилась також на село Гута-Студенецька Корюківського району Чернігівської області, частина території якого знаходиться у п`ятикілометровій прикордонній з РФ зоні. Внаслідок пожежі у с. Гута-Студенецька було пошкоджено та знищено численні житлові будинки. Враховуючи високу небезпеку для життя людей, пов`язану з частими ворожими обстрілами території, працівники ДСНС на гасіння пожежі у с. Гута-Студенецька не виїжджали. У зв`язку з цим Акт щодо зруйнованих пожежею будинків у с. Гута-Студенецька не складався. По цій причині на даний час у Тихоновицькому старостаті відсутня інформація про адреси та точну кількість житлових будинків і господарських споруд, знищених пожежею у травні 2026 року.

Інформація про надзвичайну подію – масштабну пожежу лісових масивів на території Корюківського району, а саме Єлинського та Тихоновицького лісництв Корюківського надлісництва ДП «Ліси України», що виникла внаслідок ворожих обстрілів 05.05.2026, наявна у відкритому доступі.

Так, згідно з вищевказаною відкритою інформацією, станом на 08.05.2026 вогнем охоплено близько 4300 га, на 09.05.2026 - площа, пройдена вогнем, склала 8100га, спостерігалося активне горіння на площі 1600 га; на 11.05.2026 - площа, пройдена вогнем, склала близько 9700 га. У зв`язку з безпековою ситуацією для гасіння пожежі підрозділи ДСНС не залучаються. Враховуючи вищенаведене відсутні прямі докази як на підтвердження знищення у період з 05 по 11 травня 2026 року внаслідок пожежі спірного житлового будинку, так і про його наявність в натурі на день подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

21.07.2026 ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.09.2026 ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Сновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20.09.1972 р., копією Витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00059154391 від 18.06.2026 року.

За життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склав заповіт відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів позивачу ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений Бас Т.П., секретарем Гуто-Студенецької сільської ради Сновського району Чернігівскьої області 12.07.2016 року в реєстрі за № 1.

Зі спадкової справи № 93/2021 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте нотаріус не змогла видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 288/02-31 від 26.06.2026 року.

Відповідно копії Інформаційної довідки ТОВ «ТК Чернігівського обласного БТІ» № 684 від 15.06.2026, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано. Станом на 15.06.2026 р. на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за вищевказаною адресою, технічна інвентаризація не проводилась та інвентаризаційна справа в архіві відсутня. В зв`язку з бойовими діями внаслідок агресії РФ обстежити даний об`єкт немає можливості.

Згідно копії Витягу з погосподарської книги Тихоновицького старостинського округу Корюківського району Чернігівської області № 153 від 26.06.2026 р., відповідно запису погосподарського обліку, а саме запису особового рахунку № НОМЕР_1 погосподарської книги № 3 за 1991-1995 р. до 05.08.1992 року житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії Витягу з погосподарської книги Тихоновицького старостинського округу Корюківського району Чернігівської області № 311 від 26.06.2026 р., відповідно запису погосподарського обліку, а саме запису особового рахунку № НОМЕР_2 погосподарської книги № 1 за 2016-2020 р. житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії Виписки з погосподарської книги Тихоновицького старостинського округу Корюківського району Чернігівської області № 154 від 26.06.2026 р., відповідно записів погосподарської книги № 1 за 2021-2025 р.р., номер об`єкта погосподарського обліку 01-0013-5 головою домогосподарства, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивач ОСОБА_1 являються спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має право на спадкування житлового будинку (загальною площею 47 кв. м. з них житлової площі 39 кв. м., рік забудови – 1965) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

З копії листа № 194/15-06/13 від 04.09.2026 старости Тихоновицького старостинського округу наданого разом з відзовом на позовну заяву представником відповідача Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вбачається, що 05 травня 2026 року внаслідок обстрілів та атак ворожих БПЛА прикордонної території з боку РФ виникла пожежа лісових масивів, яка поширилася також на село Гута-Студенецька Корюківського району Чернігівської області, частина території якого знаходиться у п`ятикілометровій прикордонній з РФ зоні. Внаслідок пожежі у с. Гута-Студенецька було пошкоджено та знищено численні житлові будинки. Враховуючи високу небезпеку для життя людей, пов`язану з частими ворожими обстрілами території, працівники ДСНС на гасіння пожежі у с. Гута-Студенецька не виїжджали. У зв`язку з цим Акт щодо зруйнованих пожежею будинків у с. Гута-Студенецька не складався. Таким чином у старостаті відсутня інформація про адреси та точну кількість житлових будинків і господарських споруд, знищених пожежею у травні 2026 року.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У пункті 1 частини другої зазначеної статті передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном згідно з положеннями частини першої статті 317 ЦК України.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ураховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018 року у справі N 920/615/16, від 05 вересня 2019 року у справі N 907/310/18).

Стаття 392 ЦК України, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 760/14438/15-ц.

Отже, розглядаючи обставини цієї справи в контексті вказаних норм права за загальним правилом судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується або оспорюється. Тобто положення стаття 392 ЦК України спрямована на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача з передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Така правова позиція викладена у пункті 13 постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі N 910/1016/17, пункті 12 постанови від 17 квітня 2018 року у справі N 914/1521/17).

З огляду на викладене, ураховуючи надані суду докази, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Оскільки позивач у позовній заяві просив не стягувати з відповідача судовий збір, суд доходить висновку про необхідність залишення судових витрат зі сплати судового збору за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок (загальною площею 47 кв.м., житлова 39 кв.м., рік забудови 1965), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев