Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №750/5036/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №750/5036/26

Провадження №2/751/2447/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шлосс О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Коллект Центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №491017843 від 10.01.2020 у розмірі 45 605,01 грн, понесені судові витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог заявляють, що 10.01.2020 між АТ «Альфа-Банк» (після перейменування АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 укладено Договір №491017843, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 20 618,93 грн, позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 11.01.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 39,90%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір факторингу№ 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491017843.

18.05 2021 укладено договір факторингу №18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491017843.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за вказаним договором. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №491017843.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості за Договором №491017843 від 10.01.2020, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 45 605,01 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 20 618,93 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 24 586,08 грн, заборгованість за пенею та /або штрафами – 400,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.05.2026, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігва.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 27.07.2026 прийняв до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

10.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 10.01.2020 власноручно підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.8), оферту на укладання угоди про надання кредиту №491017843 (а.с.9,10,11), згідно яких споживачу надано кредит у розмірі 20 618,93 грн строком на 36 місяців, дата повернення кредиту 11.01.2023. Процентна ставка – 39,90 % річних, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом 15 048,93 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 35 667,86 грн.

Додатком №1 до угоди про надання кредиту №491017843 від 10.01.2020 є графік платежів, підписаний ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с.9).

За умовами кредитного договору, ОСОБА_1 просив надати кредит для повернення заборгованості за кредитним договором №630788650 від 15.11.2017, шляхом переказу коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальний ордером №724161 від 11.01.2020 (а.с. 12).

Факт користування кредитними коштами також підтверджується виписками по особовим рахункам з 10.01.2020 по 17.05.2021 (а.с. 13-17).

Відповідно до розрахунку первісного кредитора, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №491017843 від 10.01.2020 станом на 17.05.2021становить 32 113,65 грн з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 20 618,93 грн; заборгованість за нарахованими процентами становить 11 094,72 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами становить 400 грн. 00 коп. (а.с. 18).

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК`Флексіс» (фактор) укладено договір факторингу №2, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору. Право вимоги, що відступається, згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (а.с.21-27).

Згідно характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» передав ТОВ «ФК «Флексіс» реєстр прав вимог щодо договорів, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №491017843 від 10.01.2020 (№5553 а.с.28-30) в розмірі 31 713,65 грн

Відповідно до платіжного доручення №253 від 17.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» сплатило АТ «Альфа-Банк» згідно договору факторингу №2 від 17.05.2021 грошові кошти в сумі 16 500 000 грн. (а.с.27).

18.06.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №18-05/21, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору. Право вимоги, що відступається, згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (а.с.31-42).

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.05.2021 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали акт про те, що у відповідності та на виконання договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 клієнт передав, а фактор отримав право вимоги до боржників загальною кількістю 12 901 (а.с.43).

Відповідно до витягу з характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» передало ТОВ «Вердикт Капітал» реєстр прав вимог щодо договорів, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №491017843 від 10.01.2020 в розмірі 31 713,65 грн (а.с.44-47).

Відповідно до платіжних доручень №260530015 від 16.06.2021, №260990544, №260990545, №26090546, №260990552 від 17.06.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «ФК «Флексіс» згідно договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 грошові кошти в сумі 5500000 грн, 2 500 000 грн, 2 500 000 грн, 2 500 000 грн, 3 600 000 грн (а.с.37-41).

Як вбачається з платіжного доручення №Ф від 26.07.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «ФК «Флексіс» згідно додаткової угоди до договору факторингу №18-05/21 від 14.07.2021 грошові кошти в розмірі 496 756,40 грн.(а.с.42).

10.01.2023 було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №491017843 від 10.01.2020 (а.с.48-55,58,59).

Відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 ТОВ «Коллект Центр» має перед ТОВ «Вердикт Капітал» непогашені грошові зобов`язання, які виникли на підставі, зокрема, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с.56-57).

Як вбачається з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Коллект Центр» права вимоги щодо договорів, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 45 682,48 грн. (а.с.60-61,62).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 останній має заборгованість в загальній сумі 45 682,48 грн, яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту 20 618,93 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 11 094,72 грн, заборгованість за пенею 400,00 грн та нараховані відсотки зг.кр.дог. 13 568,83 грн (а.с. 19).

Як вбачається з розрахунку, складеного ТОВ «Коллект Центр» станом на 24.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №491017843 від 10.01.2020 становить 45 605,01 грн з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 20 618,93 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги становить 24 663,55 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами становить 400,00 грн (а.с.20).

Відповідачем зазначені розрахунки не спростовано.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору про надання кредиту між його сторонами в письмовій формі, відповідає положенням законодавства, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 погодився із умовами договору та підписав їх.

Факт підписання сторонами зазначеного договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та позикодавцем АТ «Альфа-Банк» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний договір кредиту №491017843 від 10.01.2020.

На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних кредитних договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

За змістом статей 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1) ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19), від 05 квітня 2023 року у справі 910/4518/16.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по пені суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, так як заборгованість за пенею була нарахована станом на 17.05.2021, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за пенею за кредитним договором №491017843 від 10.01.2020.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача, не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2662 грн 40 коп судового збору (а.с.1) в порядку ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем подано належні докази. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, типовість позовних заяв характерних позивачу, критерії реальності адвокатських витрат, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді у розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №491017843 від 10.01.2020 у розмірі 45 605 гривень 01 копійку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та 4 000 гривні 00 копійок витрат на правничу допомогу, а всього 6 662 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко