Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №485/2196/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/2196/26

Провадження № 3/485/523/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2026 року поліцейським відділення поліції № 2 (м.Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ст. сержантом поліції Кондратенко М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 803762 відносно ОСОБА_1 , який 06 січня 2026 року о 21:00 керуючи автомобілем Інфініті днз НОМЕР_1 на автодорозі М-28 (31 км+300 м) не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїздну частину дороги у невстановленому місці в нічний час доби. Внаслідок ДТП автомобіль і пішохід отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути їх для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, хто є потерпілим, що суперечить зазначеним вище вимогам закону. Відомості у графі протоколу про адміністративне правопорушення "свідки чи потерпілі" поліцейським не заповнені. В матеріалах адміністративної справи також відсутні будь-які пояснення потерпілої особи щодо обставин події,, а також відсутні відомості про потерпілу особу, у тому числі адреси проживання, контактних даних, що унеможливлює здійснити її повідомлення про день розгляду справи з метою забезпечення здійсення передбачених ч. 2 ст. 269 КУпАП прав потерпілої осоюби.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неіснуюча адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: вул. Черняховського, 16, м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області. Разом з тим, в м. Снігурівка є пров. Черняховського (перейменований на пров. Залізничний), який має нумерацію будинків з 1 по 8.

Крім того, долучені до протоколу матеріали (протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема до протоколу огляду ДТП, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_1 ) надані у вигляді копій низької якості, текст і графічні зображення на них неможливі для прочитання та аналізу судом, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 278,287,294 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов