Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №144/1454/26 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1454/26

Провадження № 3/144/405/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Теплик Агро», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2026 року, серії ВБА №143021, 02 жовтня 2026 року близько 14.00 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи зятем ОСОБА_2 , вчинив щодо останнього домашнє насильство, яке полягало у висловлюванні на його адресу образливих та принизливих слів, чим створив нестерпні умови для проживання та завдав потерпілому психологічних страждань, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак показав, що нестерпні умови для проживання йому створює саме ОСОБА_2 , який потійно його ображає, принижує, морально тисне та провокує сварки. Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини є нічим іншим, як його захистом від нападок і образ тестя. Він поважає людську честь і гідність, поважає вік тестя, однак не стримався та відповів останньому на його образливу поведінку.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У матеріалах справи відсутні та не встановлені в ході розгляду справи належні й допустимі докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча б однієї з вище перерахованих дій.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, жодних дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , він не вчиняв. Навпаки останнй висловлювався до нього нецензурними словами та ображав. А він лише відповів на образу.

Тобто з досліджених доказів випливає, що конфлікт був спровокований не ОСОБА_1 і жодного доказу на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Протокол поліції та пояснення потерпілої особи не можуть бути єдиними доказами вини, якщо сам фігурант заперечує факт вчинення насильства або вказує на інші обставини події (наприклад, самозахист чи протиправну поведінку самої «потерпілої особи»).

Відповідно до практики Верховного Суду та профільних законів, не кожна сварка чи побутовий конфлікт є домашнім насильством. Якщо особа, яка вчиняє дії, захищає власні права або намагається припинити незаконні дії іншої особи, це виключає вину.

Визнання вини ОСОБА_1 не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від обов`язку провести всебічну, повну та неупереджену перевірку всіх обставин справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази завдання ОСОБА_1 шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя