Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №159/1723/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 159/1723/26Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.

Провадження № 22-ц/802/1385/26 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді Киці С. І.,

суддів – Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

секретар судового засідання Прядун Ю. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області 09.09.2026 надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом: зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 безперешкодне спілкування по відеоконференцзв`язку через мережу інтернет її власним засобом телефонного зв`язку (Viber, WhatsAPP) з малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з понеділка по неділю, щотижнево, з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хвилин за місцевим часом в Україні строком до дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили по справі №159/1723/26. Відповідач зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа про визначення місця проживання дитини. Він був обмежений зі сторони ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною по відеозв`язку. Суд 28 липня 2026 року зупинив провадження у справі. 30 липня 2026 року подав клопотання службі у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про порядок реалізації права на спілкування з дитиною, яке не було розглянуто. Обґрунтовує заяву необхідністю відновлення відносин та емоційного контакту дитини з батьком. Щоденні відео дзвінки батька з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №159/1723/26 забов`язано ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_2 безперешкодне спілкування по відеоконференцзв`язку через мережу інтернет її власним засобом телефонного зв`язку (Viber, WhatsAPP) з малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з понеділка по неділю, щотижнево, з 19 год до 20 год за місцевим часом в Україні.

ОСОБА_3 через представника адвоката Талашко І. М. подала апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2026 року в цій справі. Вказує, що з ухвалою в частині способу, періодичності та тривалості спілкування не погоджується, оскільки такий захід є неспівмірним, надмірно обтяжливим та фактично перекладає весь обов`язок підтримання відносин між батьком і дитиною на матір. При цьому вона не заперечує ні проти відеоспілкування, ні проти особистих зустрічей батька із сином. Перебування батька дитини за кордоном не може бути підставою для покладення на матір ще й додаткового щоденного обов`язку організовувати дистанційне спілкування. Батько активно звертається із численними заявами, скаргами та клопотаннями до різних органів. Оскаржувана ухвала не містить належного обґрунтування, чому для підтримання зв`язку батька з дитиною необхідне саме щоденне годинне відеоспілкування сім днів на тиждень та чому відеозв`язок декілька разів на тиждень у поєднанні з особистими зустрічами є недостатнім. Суд також не врахував вік та режим дня дитини. Федір є дитиною дошкільного віку, відвідує заклад дошкільної освіти та має сформований режим дня. Суд не встановлював, чи відповідає інтересам дитини щоденне годинне перебування перед екраном телефону саме з 19:00 до 20:00. Не враховано й професійну зайнятість матері. У матеріалах справи наявні докази її офіційного працевлаштування лікарем. Вона не може щодня без винятків перебувати поряд із дитиною у конкретно визначений час, оскільки працює. Виконання ухвали поставлено у залежність від безперервної наявності електроенергії, мобільного зв`язку та інтернету. Провадження у справі №159/1723/26 зупинено до набрання законної сили остаточним рішенням за заявою про повернення дитини до Королвства Норвегії. Строк дії покладеного на матір щоденного обов`язку фактично є невизначеним. Просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2026 року у справі № 159/1723/26 у частині порядку спілкування ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_5 змінити. Встановити спілкування шляхом відеозв`язку тричі на тиждень — у понеділок, середу та суботу з 19:00 до 19:30, з можливістю за взаємною домовленістю батьків змінювати конкретний час такого спілкування з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини та зайнятості матері. Визначити, що у випадку повітряної тривоги, відсутності електропостачання, мобільного чи Інтернет-зв`язку, технічних перебоїв, хвороби дитини, її перебування поза місцем проживання, професійної зайнятості матері або інших об`єктивних обставин спілкування може бути перенесене на найближчий можливий час. Визначити можливість особистих зустрічей ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_5 під час перебування батька в Україні за попереднім погодженням з матір`ю часу та місця таких зустрічей з урахуванням віку, режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини. Врахувати, що ОСОБА_3 не заперечує проти особистого спілкування батька із сином та не чинить перешкод у реалізації права ОСОБА_2 на безпосередні зустрічі з дитиною.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що вимоги апеляційної скарги фактично направлені на заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Порядок заміни одного заходу забезпечення позову іншим визначений ст. 156 ЦПК України. ОСОБА_3 не подавала клопотання до суду про заміну одного заходу забезпечення позову іншим і не подавала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатом розгляду справи має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі резолютивна частина не відповідає цим вимогам і вимога щодо зміни ухвали є безпідставною, порушує п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України. Заходи забезпечення позову, які він, як позивач по зустрічному позову просив суд застосувати, носять короткостроковий характер та певну періодичність. Цілі та мета таких заходів забезпечення має цілком легітимну мету та передбачувані цілі - поновити та підтримати контакт батька з дитиною на час розгляду спору по суті. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову – без змін.

ОСОБА_3 через представника ОСОБА_1 подана відповідь на відзив. Зазначано, що не погоджується із доводами відзиву на апеляційну скаргу, так як відповідач неправильно трактує положення ЦПК України, відсутні підстави для забезпечення позову і дані обставини не враховані судом, порушуються права позивача, застосовані заходи є неспівмірними.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені. Відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав та просив залишити її без задоволення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд виходить за межі вимог апеляційної скарги в інтересах верховенства права, в інтересах дотримання законності та обґрунтованості ухваленого судового рішення, забезпечення єдності судової практики, адже неправосудне судове рішення не може захистити права, свободи та інтереси учасників справи. Порушення норм процесуального права є самостійною підставою для виходу за межі апеляційної скарги і апеляційний суд перевіряє ухвалу суду в повному обсязі.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2026 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у цивільній справі №159/1723/26 (провадження №2/159/1620/26) за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визначення місця проживання дитини та надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини зупинено до набрання законної сили остаточним рішенням компетентного органу (суду) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Королівства Норвегія на підставі Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року. Постановою від 04 вересня 2026 Волинський апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі залишив без змін.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік видів забезпечення позову передбачений статтею 150 ЦПК України, у якій, зокрема, визначено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (пункт 3 частини першої статті 150 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Заява про забезпечення зустрічного позову подана ОСОБА_2 по справі №159/1723/26 (суддя Смалюх Р.Я.), про що і зазначено у тексті самої заяви. На час надходження до суду цієї заяви цивільна справа перебувала на розгляді в судді Смалюха Р.Я. і провадження у справі було зупинено.

Зупинення провадження – це повне припинення вчинення будь-яких процесуальних дій у справі. Цивільний процесуальний Кодекс України не містить ніяких винятків у такому випадку. З моменту зупинення провадження суд не має права проводити судові засідання, розглядати заяви по суті справи, ухвалювати судові рішення.

Для здійснення будь-яких процесуальний дій, зокрема, щодо розгляду заяви про забезпечення позову з дотриманням процесуальних строків, провадження у справі, яка зупинена, підлягає поновленню.

За ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд першої інстанції розглянув заяву про забезпечення позову у зупиненому провадженню, не вирішив питання про поновлення провадження у справі для вирішення заяви, що є порушенням норм процесуального права. Ухвала про зупинення провадження у цій справі на час розгляду заяви ОСОБА_2 не була скасована.

Апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок розгляду заяв у справі, що перебуває на розгляді в суді і провадження у якій зупинено, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання про забезпечення позову для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2026 року в цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2026 року.

Головуючий суддя

Судді