Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №761/36696/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36696/26

Провадження № 3/761/6577/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва

Савицький О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 серпня 2026 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Берестейському, 6 у м. Києві, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснював перевезення пасажирів за винагороду.

29.10.2026 на адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Конопат М.І., подане в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, захисник зазначив, що матеріали справи та протокол не містять жодних належних і допустимих доказів на підтвердження факту отримання коштів за перевезення пасажирів або здійснення систематичної господарської діяльності.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримав подане ним письмове клопотання та просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який міститься на диску та долучений до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251, 252, 280 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Головною ознакою такої діяльності є її спрямованість на отримання доходу (прибутку), а також систематичність, самостійність і ініціативність.

Під час судового розгляду та на підставі переглянутого відеозапису, який міститься на диску який долучений до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 безпосередньо на місці події повідомив поліцейським, що везе своїх родичів/знайомих на безоплатній основі.

Також з відеозапису вбачається, що під час з`ясування обставин, співробітником задано питання пасажирам, які перебували в автомобілі, у своїх поясненнях на відео чітко повідомили, що їдуть безкоштовно та жодних грошей водієві не платили і про оплату не домовлялися.

Будь-яких інших об`єктивних доказів (купюр, розписок, свідчень очевидців про систематичне здійснення перевезень за винагороду), які б свідчили про надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі та отримання від такої діяльності доходу, матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що оскільки в ході судового розгляду матеріалів справи, в тому числі перегляду відеозапису, не встановлено, що водій здійснював господарську діяльність, оскільки факт отримання грошових коштів чи домовленостей про них, відсутній, а перевезення мало нерегулярний безоплатний характер, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись статтями 24, 33-35, 164, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: