Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №926/3294/26 — Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

27 жовтня 2026 рокуСправа № 926/3294/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Петровича Якоба,18, код ЄДРПОУ 44388619),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Комунальне підприємство «Містосервіс» (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Щербанюка Олександра, будинок 43, код ЄДРПОУ 44247518),

до Колективного підприємства «Колесо» (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 53, код ЄДРПОУ 25073690)

про звільнення приміщення,

представники:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

від третьої особи – не з`явився.

І. Стислий виклад позовних вимог.

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Колективного підприємства «Колесо» про звільнення нежитлових приміщень (14-6) – (14-14), загальною площею 54,2 кв.м в підвалі будинку літери А, що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 55.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.09.2010 року Чернівецька міська територіальна громада є власником нежитлових приміщень захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття в підвалі житлового будинку літ. А, загальною площею 105,5 кв.м, в тому числі приміщення (14-1) – (14-17), розташованих за адресою: місто Чернівці вулиця Головна, 55.

18.02.2015 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради, правонаступником якого є управління комунальної власності Чернівецької міської ради, та колективним підприємством «Колесо» було укладено договір оренди нерухомого майна №58 на приміщення (14-6) – (14-14) протирадіаційного укриття, загальною площею 54,2 кв.м., розташоване в підвалі будинку по вул. Головній, 55 в м. Чернівці. Додатковим договором №2 від 12.01.2021 до договору оренди нерухомого Майна №58 від 18.02.2015 сторони узгодили, що договір діє з 18.12.2020 до 17.12.2025 включно.

Комунальне підприємство «Містосервіс» як балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту листом від 20.06.2025 повідомило орендаря про відмову у продовженні строку дії договору оренди після його закінчення та необхідністю використання укриття виключно за призначенням. Листами Управлінням повідомлено КП «Колесо» про відмову у продовженні договору оренди та про необхідність повернення з оренди майна, однак відповідач не звільнив приміщення від власного майна (особистих речей та майна) відповідно до умов Договору та не виконав вимоги Орендодавця, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Комунальне підприємство «Містосервіс» подало письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, виходячи з наступного. КП «Містосервіс» є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту населення — протирадіаційного укриття ПРУ № 96098, загальною площею 105,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 55. Частина приміщень зазначеної захисної споруди, а саме нежитлові приміщення (14-6) – (14-14), загальною площею 54,2 кв. м, була передана в оренду КП «Колесо» на підставі договору оренди нерухомого майна № 58 від 18.02.2015. Враховуючи правовий статус зазначених приміщень як складової захисної споруди цивільного захисту, а також необхідність забезпечення її постійної готовності до використання за призначенням, КП «Містосервіс» як балансоутримувач зацікавлене у поверненні та звільненні відповідних приміщень від майна та сторонніх осіб для забезпечення можливості їх належного утримання та використання для укриття населення. Необхідність повернення зазначених приміщень зумовлена, зокрема, триваючим в Україні воєнним станом та необхідністю забезпечення безперешкодного доступу населення до захисних споруд цивільного захисту.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після закінчення строку дії договору оренди КП «Колесо» нежитлові приміщення не звільнило та за актом повернення орендованого майна їх не передало. За таких обставин подальше перебування КП «Колесо» у зазначених приміщеннях перешкоджає їх поверненню балансоутримувачу та забезпеченню використання захисної споруди відповідно до її функціонального призначення.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 17.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 10.09.2026, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.09.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 24.09.2026.

Ухвалою від 24.09.2026 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Комунальне підприємство «Містосервіс», відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.10.2026. Зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання. Запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов.

06.10.2026 позивачем через систему «Електронний суд» надано докази направлення позовної заяви з додатками третій особі в електронний кабінет.

06.10.2026 від Комунального підприємства «Містосервіс» через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення на позов, в яких позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 06.10.2026 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 27.10.2026.

Сторони та третя особа явку своїх представників в судове засідання 27.10.2026 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2026 в їх електронні кабінети.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 , частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представників сторін та третьої особи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16 вересня 2010 року, Чернівецька міська територіальна громада є власником нежитлових приміщень захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття в підвалі житлового будинку літ. А, загальною площею 105,5 кв.м, в тому числі приміщення (14-1) – (14-17), розташованих за адресою місто Чернівці, вулиця Головна, 55.

18 лютого 2015 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради (надалі – Орендодавець) та Колективним підприємством «Колесо» (надалі – Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №58 на нежитлові приміщення (14-6) – (14-14) в підвалі двоповерхової будівлі літ. А, загальною площею 54,2 кв.м., за адресою: м. Чернівці, вул. Головній, 55 (надалі – Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендодавець на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.09.1997 р. № 660/17, від 27.01.2015 р. № 13/2 та заяв від 25.11.2014 р. вх. № 02/01-11-3532/0 та від 16.02.2015 р. вх. № № 02/01-11-432/0 продовжує Орендарю строкове платне користування нежитловим приміщенням (14-6) – (14-14) протирадіаційного укриття, загальною площею 54,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 55, в підвалі будинку, з метою використання його під бар (без підакцизної групи товарів), відповідно до погодження з управлінням надзвичайних ситуацій та мобілізаційної роботи Чернівецької міської ради (далі – Об`єкт оренди або Майно).

Згідно пункту 1.5. Договору, цей Договір укладено строком на два роки й одинадцять місяців, що діє з « 18» лютого 2015 р. до « 17» січня 2017 р. (включно).

23 вересня 1997 року представниками Сторін складено Акт приймання-передання об`єкта оренди по вул. Головна, 55, згідно якого КП «Колесо» прийняло об`єкт в оренду.

Додатковим договором № 1 до договору оренди нерухомого майна від 30.01.2026 сторони продовжили дію договору оренди від 18.02.2015 р. № 58 на той же термін, який був передбачений договором, а саме: по 17 грудня 2020 р. (включно).

01 квітня 2019 року між сторонами підписано Додатковий договір про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна, в якому сторони підтверджують дійсність договору оренди нерухомого майна № 58 від 18.02.2015; Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців.

12 січня 2021 року між Сторонами укладено Додатковий договір № 2 до Договору, в якій Сторони дійшли згоди договір оренди № 58 від 18.03.2015 викласти в новій редакції, зокрема, згідно пункту 1.1 на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.09.1997 р. № 660/17, від 27.01.2015 р. № 13/2, наказу департаменту розвитку міської ради від 17.12.2020 р. № 112 та протоколу електронного аукціону № UA-PS-2020-11-20-000032-3, який сформовано 10.12.2020 р., орендодавець продовжує строкове платне користування майном, а саме нежитловими приміщеннями (14-6) – (14-14) загальною площею 54,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 55, в підвалі двоповерхової будівлі літ. А.

Пунктом 11.1 Договору сторони узгодили, що договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 18 грудня 2020 року до 17 грудня 2025 року (включно).

Відповідно до пункту 4.1. Договору (в редакції Додаткового договору № 2), у разі припинення договору Орендар зобов`язаний, зокрема, звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, – то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Згідно пунктом 4.2. Договору (в редакції Додаткового договору № 2), протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору Орендодавець та Балансоутримувач зобов`язаний оглянути Майно і зафіксувати його поточний стан та стан розрахунків з цим Договором. Орендодавець складає акт повернення з оренди орендованого майна у трьох оригінальний примірниках і надає примірники Орендарю.

Комунальне підприємство «Містосервіс», як балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту листом № 01/1-05/412 від 20.06.2025 повідомило Орендаря про відмову у продовженні строку дії Договору оренди після його закінчення, та необхідністю використання укриття виключно за призначенням.

Управління комунальної власності своїм наказом 24 червня 2025 року № 294 відмовило у продовженні договору оренди нерухомого майна від 18 березня 2015 року № 58.

Листом від 26 червня 2025 року №14/01-11/1034 Управління комунальної власності повідомило КП «Колесо» про відмову у продовженні Договору оренди згідно наказу № 294 від 24 червня 2025 року та про необхідність повернення з оренди майна.

19 грудня 2025 року комісією у складі представників Управління комунальної власності, КП «Містосервіс», за участі директора КП «Колесо» Коробана В.В. складено Акт огляду нежитлового приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 55, згідно якого на момент обстеження Орендар не звільнив Об`єкт оренди від власного майна.

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради листом від 22 грудня 2025 р. № 14/01-11/2027 повідомлено КП «Колесо» про нарахування неустойки згідно наказу № 598 від 19.12.2025.

В подальшому, листом від 10 червня 2026 року № 14/01-11/909 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради повторно вимагало від Орендаря звільнити в термін до 15 липня 2026 року нежитлові приміщення (14-6) – (14-14) підвалу літери А (протирадіаційного укриття) з метою використання майна за призначенням, а саме під облаштування укриття.

21 липня 2026 року комісією у складі представників Управління комунальної власності, КП «Містосервіс», за участі директора КП «Колесо» Коробана В.В повторно складено Акт обстеження нежитлових приміщень за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 55 про те, що на момент обстеження Орендар не звільнив Об`єкт оренди від власного майна.

У зв`язку із тим, що відповідач фактично не звільнив спірні приміщення, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Під час розгляду справи відповідачем не заперечується зайняття ним орендованого приміщення.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення майна за договором оренди після закінчення строку його дії.

Відповідно до частини 1 статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частинами 4, 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з частинами 1, 3 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України унормовано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 759 ЦК України визначено, зо за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною 1 статті 2 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Судом установлено, що між департаментом економіки Чернівецької міської ради правонаступником якого є Департамент розвитку Чернівецької міської ради, та Колективним підприємством «Колесо» виникли договірні правовідносини з оренди комунального майна, строк дії яких з урахуванням укладених додаткових договорів визначено до 17.12.2025 включно.

Окрім того, статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів міських рад відносяться власні (самоврядні) повноваження в сфері вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків споруд, що належать до комунальної власності. Орендодавцями комунального майна, згідно з статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є органи, уповноважені представницьким органами місцевого самоврядування управляти майном, що перебуває у комунальній власності.

Рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 р. №177 утворено управління комунальної власності міської ради з 15.06.2021.

Відповідно до пункту 1.6. Положення про управління комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIІІ скликання (в новій редакції) від 22.02.2022 р. № 692 – управління є правонаступником представництва Фонду державного майна України в місті Чернівцях, Департаменту економіки Чернівецької міської ради та Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад в частині укладених до дати затвердження цього Положення договорів купівлі-продажу майна комунальної власності Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад, патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), договорів оренди та позички нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільських рад та обліку комунального майна територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільської рад, в тому числі в частині договорів оренди, по яких необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за комунальне майно, та виявлених порушень і недоліків під час здійснення перевірок відповідними контролюючими органами.

З огляду на наведене, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради та Департаменту розвитку Чернівецької міської ради в частині прав та обов`язків за договором оренди № 58 від 18.02.2015, а відтак є належним позивачем у цій справі.

Як зазначено вище, Комунальне підприємство «Містосервіс», як балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту листом № 01/1-05/412 від 20.06.2025 повідомило Орендаря про відмову у продовженні строку дії Договору оренди після його закінчення, та необхідністю використання укриття виключно за призначенням.

Управління комунальної власності своїм наказом 24 червня 2025 року № 294 відмовило у продовженні договору оренди нерухомого майна від 18 березня 2015 року № 58.

Пунктом 4.1. Договору (в редакції Додаткового договору № 2), передбачено, що у разі припинення договору Орендар зобов`язаний, звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з 18.12.2025 у відповідача відпала підстава користуватися спірним майном та виник обов`язок щодо його повернення.

Однак відповідач нежитлові приміщення (14-6) – (14-14) в підвалі двоповерхової будівлі літ. А, загальною площею 54,2 кв.м., за адресою: м. Чернівці, вул. Головній, 55, не повернув, доступу до нього не забезпечив, що ним не заперечується під час розгляду справи.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу, фактично передбачає покладення на відповідача обов`язку припинити дію, яка порушує право, та можливе лише щодо триваючого правопорушення.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод (наприклад, шляхом знесення неправомірно збудованих споруд, про припинення ремонтних робіт в сусідній квартирі, виселення громадян із належних йому на праві власності приміщень тощо).

Так, позивач фактично вимагає від відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що перебуває у власності міської територіальної громади на балансі Комунального підприємства «Містосервіс» шляхом звільнення Колективним підприємством «Колесо» спірного нежитлового приміщення, що не суперечить нормам чинного законодавства України.

Наведена стаття 391 ЦК України унормовує захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння і констатує, що право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. Відповідно до цієї статті, власник має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Предметом негаторного позову є вимога володіючого власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом, зокрема, шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно зайнятих жилих приміщень, тощо.

Суд враховує висновки про правильне застосування норм права, які викладені в пунктах 89, 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №653/1096/16-ц відповідно до яких особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. Факт володіння нерухомим майном (possessio) може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння). Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що після закінчення строку дії договору оренди відповідач не звільнив орендовані приміщення від належного йому майна. При цьому, орендодавець завчасно повідомив орендаря про відмову в продовженні договору та необхідність повернення орендованого майна після закінчення строку його дії.

Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про звільнення та повернення орендованого майна, однак доказів виконання відповідачем зазначеного обов`язку, зокрема підписання акту повернення орендованого майна, матеріали справи не містять.

Зважаючи на закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади №58 від 18.02.2015, та те, що відповідач не повернув вказане нерухоме майно та не надав належних доказів щодо підтвердження правомірності користування орендованим приміщенням, то вимога позивача про звільнення відповідачем нежитлового приміщення є належним чином доведеною та обґрунтованою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше знаходження спірних приміщень у фактичному користуванні відповідача створює перешкоди позивачу у здійсненні правомочностей щодо користування та розпорядження майном, чим порушується право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, яке підлягає захисту відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України.

Отже, позовні вимоги про звільнення відповідачем нежитлового приміщення (14-6) – (14-14) в підвалі двоповерхової будівлі літ. А, загальною площею 54,2 кв.м., за адресою: м. Чернівці, вул. Головній, 55 є обґрунтованими.

V. Висновки суду.

Таким чином, за результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди у порушення вимог договору та закону не здійснив повернення нерухомого майна, а, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,00 грн згідно платіжної інструкції № 499 від 04.08.2026.

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Про понесення інших судових витрат позивач не заявляв.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звільнити Колективним підприємством «Колесо» (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 53, код ЄДРПОУ 25073690) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Якоба Петровича, 18, код ЄДРПОУ 44388619) нежитлові приміщення (14-6) – (14-14), загальною площею 54,2 кв.м в підвалі будинку літери А, що розташовані за адресою : м. Чернівці, вул. Головна, 55.

3. Стягнути з Колективного підприємства «Колесо» (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 53, код ЄДРПОУ 25073690) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Якоба Петровича, 18, код ЄДРПОУ 44388619) 2 662,00 грн витрат зі сплати судового збору за наступними реквізитами: одержувач – управління комунальної власності Чернівецької міської ради; р/р UA908201720344200001000114295, банк – ДКСУ у м. Київ, МФО – 820172, код ЄДРПОУ 44388619, КЕКВ 2800 – судовий збір.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2026 року.

Суддя І.В. Марущак