Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №756/5829/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/5829/26

Провадження № 2/756/6162/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2022 у розмірі 29 097,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.09.2022 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та приєдналася до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, розмір якого згодом становив 25 000 грн.

Відповідач щомісячних мінімальних платежів своєчасно не сплачувала, унаслідок чого станом на 28.08.2024 прострочення перевищило 90 днів і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити заборгованість, проте порушення усунуто не було, і з 26.09.2024 кредит став у формі «на вимогу».

За розрахунком позивача станом на 19.01.2026 заборгованість відповідача становить 29 097,60 грн і повністю складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання позивач не заявляє.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07 квітня 2026 року визначено головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20 серпня 2026 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 визначено головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукала А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2026 справу прийнято до провадження судді Пукала А.В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала.

Представник позивача у позовній заяві та в окремому клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Обраний судом порядок розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє відповідача права подати заяву про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.09.2022 ОСОБА_1 власноручно підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, якою просила відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку (п. 1, 2 анкети-заяви). Згідно з анкетою-заявою вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2 анкети-заяви у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» (п. 5 анкети-заяви). Підписавши запевнення клієнта удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку, відповідач підтвердила отримання примірника договору, ознайомлення та згоду з його умовами і зобов`язалася їх виконувати (п. 1 запевнення), а також погодилася з тим, що банк має право на власний розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту (п. 3 запевнення).

Відповідно до розд. І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, затверджених протоколом Правління № 46 від 24.11.2021, до кредиту відносяться, зокрема, суми, списані за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитним лімітом. Згідно з п. 5.9 розд. ІІ Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту.

Як вбачається з довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 19.01.2026, за карткою № НОМЕР_2 відповідачу 02.01.2023 встановлено кредитний ліміт у розмірі 13 000 грн, а з 21.11.2023 - 25 000 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, що підтверджується випискою «Рух коштів по картці» від 19.01.2026 за період з 08.10.2022 по 19.01.2026 за поточним рахунком № НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ), з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, зокрема 12.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023 і 15.01.2024 отримала за їх рахунок готівкові кошти, а 14.01.2024 і 05.05.2024 вносила кошти на погашення заборгованості у розмірі 1 000 грн і 500 грн.

Станом на 15.01.2024 заборгованість відповідача за використаними кредитними коштами становила 24 979,20 грн. Надалі нових видаткових операцій за рахунок кредитних коштів відповідач не здійснювала.

З виписки вбачається, що 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024 і 01.06.2024 банк нарахував відповідачу проценти за користування кредитом за ставкою 37,2% річних і погасив їх за рахунок кредитних коштів у розмірі відповідно 1 253,69 грн, 773,14 грн, 850,95 грн, 849,30 грн і 891,32 грн, усього 4 618,40 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 20.09.2022 станом на 19.01.2026 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 29 097,60 грн. Відповідно до пояснень позивача до виписки ця сума складається з використаного кредитного ліміту 25 000 грн та овердрафту 4 097,60 грн, який виник унаслідок погашення банком нарахованих відповідачу процентів за рахунок кредитних коштів.

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Факт укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, встановлення відповідачу кредитного ліміту та користування нею кредитними коштами підтверджується підписаною відповідачем анкетою-заявою, запевненням клієнта та випискою по рахунку і доказами не спростований.

Процентну ставку за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць сторони погодили безпосередньо в підписаній відповідачем анкеті-заяві. Проценти у розмірі 4 618,40 грн, які увійшли до заявленої позивачем суми, нараховано саме за цією ставкою (37,2% річних) за період до того, як кредит став у формі «на вимогу», і погашено банком за рахунок кредитних коштів відповідно до розд. І Умов. Отже, ця сума є складовою заборгованості відповідача за договором, а загальний розмір заборгованості у 29 097,60 грн відповідає даним виписки по рахунку.

Таким чином, відповідач належним чином не виконала зобов`язань за договором, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 29 097,60 грн, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 51645740430 від 05.03.2026. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20.09.2022 у розмірі 29 097,60 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО