Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №756/17478/26 — Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2026 Справа № 756/17478/26

№ 3/756/4571/26

№ 756/17478/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2026 року, близько 03 год. 41 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda», моделі «CX-5», номерний знак (далі – н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 22, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. У встановленому законом порядку водій від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою тех. Приладу «Drager» та у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України), ОСОБА_1 у судове засідання з`явився.

Також, до судового засідання за допомогою відеоконференці приєднався представник ОСОБА_1 – адвокат Кулик П.Л. який просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769490 керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.;

- відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно встановленому законом порядку відмовся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога та на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Оцінюючи доводи захисту суд виходить з наступного.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 було повідомлено про те, що за відмову від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, або у лікаря нарколога, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене суд вважає доводи захисника безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України з позбавлення права керувати транспортним засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко