Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №752/17164/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17164/26

Провадження № 2/752/13059/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 1/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 83 129, 48 грн заборгованості по внесках та обов`язкових платежах по нежитлових приміщеннях НОМЕР_2-812 за період часу з 01 жовтня 2024 року до 16 червня 2026 року, з яких:

1) 66 342, 31 грн - основного боргу по внесках;

2) 13 386, 00 грн- інфляційних втрат;

3) 3 401, 17 грн - 3%річних.

Посилається в позові на те, що відповідачка є власником нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , а саме: №811загальною площею 57, 5 кв.м. та АДРЕСА_2 загальною площею 109, 4кв.м.

Відповідачка є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А».

Протоколом загальних зборів №12/10-24 від 03 грудня 2024 року затверджено новий кошторис ОСББ, відповідно до якого з 01 листопада 2024 року встановлено:

1) щомісячний внесок на утримання та охорону паркомісць у розмірі 39. 10 грн;

2) щомісячний внесок на опалення відповідно до затвердженої методики;

3) щомісячний внесок на охорону будинку та прибудинкової території 1, 40 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень;

4) одноразовий внесок на влаштування підключення до генератора будинку в розмірі 7, 00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень;

5) одноразовий внесок на забезпечення оренди генератора в розмірі 11, 00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень;

6)щомісячний додатковий внесок на забезпечення додаткового електроживлення інженерних систем будинку, розмір якого встановлюється з розрахунку сукупних фактичних витрат;

7) щомісячний внесок на ремонтний фонд будинку в розмірі 1, 00 грн за 1 кв.м. один загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

Відповідачка вказані платежі не вносить, у зв`язку з чим, відповідно до приведеного розрахунку, утворилася заборгованість по приміщенню НОМЕР_2 в сумі 22 856, 12 грн, по нежитловому приміщенню НОМЕР_3 в сумі 43 486, 19 грн.

На суму заборгованості відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нарахована інфляційна складова боргу та 3% річних.

З урахуваням цього, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 01 липня 2026 року та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачці додатково копію позовної заяви з додатками.

Згідно із статтею 178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву.

14 вересня 2026 року представник відповідачки подав відзив, яким проти позову заперечує.

Посилається на те, що відповідачку не запрошували на збори, на яких приймалися рішення щодо визначення вартосты послуг позивача.

Позивач визначив вартість наданих ним послуг шляхом маніпулювання відомостями щодо реальних площ будинку, не надаючи при цьому документів, які мали б підтвердити реальний стан справ, та не виконує рішення Господарського суду м.Києва від 13 січня 2025 року.

Незаконні дії позивача є предметом ЄДРДР у кримінальному провадженні від 10 лютого 2021 року.

З урахуванням цього, просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав, сформованої станом на 20 червня 2026 року, відповідачка на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 квітня 2016 року є власником нежитлових приміщень з №1 по №3 (групи приміщень НОМЕР_2) загальною площею 57, 5 кв.м., та групи нежитлових приміщень НОМЕР_3 (підвал літери А) загальною площею 109, 4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 .

В будинку створено та діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» основним видом економічної діяльності є комплексне обслуговування об`єктів.

( а.с. 7 - 21 )

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно з частиною 1 статі 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтею 10 даного Закону визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі :

1) питання про використання спільного майна;

2) затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

3) прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

У статті 16 Закону зазначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У свою чергу, статтею 15 Закону визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 1 статті 20 Закону передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статтею 23 Закону передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Тобто,законодавством України встановлено обов`язок співвласника брати участь в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку.

Рішенням Загальних зборів ОСББ від 12 жовтня 2024 року ( дата складання протоколу 03 грудня 2024 року) затверджено новий кошторис ОСББ, відповідно до якого з 01 листопада 2024 року встановлено наступні розміри платежів, які мають нести співвласники:

1) щомісячний внесок на утримання та охорону паркомісць у розмірі 39. 10 грн;

2) щомісячний внесок на опалення відповідно до затвердженої методики;

3) щомісячний внесок на охорону будинку та прибудинкової території 1, 40 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень;

4) одноразовий внесок на влаштування підключення до генератора будинку в розмірі 7, 00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень;

5) одноразовий внесок на забезпечення оренди генератора в розмірі 11, 00 грн за 1 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень;

6) щомісячний додатковий внесок на забезпечення додаткового електроживлення інженерних систем будинку, розмір якого встановлюється з розрахунку сукупних фактичних витрат;

7) щомісячний внесок на ремонтний фонд будинку в розмірі 1, 00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки утворилася за період часу з 01 жовтня 2024 року до 16 червня 2026 року.

По нежитловому приміщенню НОМЕР_2 заборгованість становить 22 856, 12 грн, з яких:

1) 18 391, 96 грн - внеску на утримання будинку;

2) 2 305, 99 грн внеску на опалення;

3) 1 123, 17 грн внеску на ремонтний фонд будинку;

4) 1 035, 00 грн одноразового внеску на резервне електроживлення.

По нежитловому приміщенню НОМЕР_3 заборгованість становить 43 486, 19 грн, з яких:

1) 34 992, 68 грн - внеску на утримання будинку;

2) 4 387, 36 грн внеску на опалення;

3) 2 136, 95 грн внеску на ремонтний фонд будинку;

4) 1 969, 20 грн одноразового внеску на резервне електроживлення.

( а.с. 22 - 33 )

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного, невнесення відповідачкою плати за надані послуги, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене частиною 1 статті 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до приведеного позивачем розрахунку на суму заборгованості по приміщенню НОМЕР_2 нараховано інфляційні втрати в розмірі 4 611, 72 грн та 3% річних у сумі 1 171, 76 грн.

По приміщенню НОМЕР_3 сума інфляційних втрат становить 8 774, 28 грн, а 3% річних - 2 229, 41 грн.

Подавши відзив, відповідачка невнесення плати за надані послуги не заперечувала, як і не заперечувала приведеного позивачем розрахунку інфляційних втрат та річних.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум, доведеним.

Суд не приймає до уваги приведені відзиві заперечення відповідачки, виходячи з наступного.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог, натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

За змістом статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Подавши заперечення, будь-яких доказів, які б спростовували твердження позивача, відповідачка не надала, суми заборгованості не спростовувала, як і невнесенняч платежів, передбачених рішенням загальних зборів ОСББ.

Щодо неповідомлення її про проведення зборів та неможливості висловити свою точку зору з приводу прийнятих рішень, суд також враховує, що і в цій частині будь-яких доказів відповідачка не надала.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» як співвласник будинку відповідачка має право знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Суд також враховує, що обов`язком співвласника багатоквартного будинку, яким є позивачка, відповідно до статті 15 Закону, є виконання рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Таким чином, незгода з прийнятим рішенням загальними зборами ОСББ не звільняє відповідачку від обов`язку їх сплати.

Що стосується рішення Господарського суду м.Києва від 13 січня 2025 року, відповідачка не була учасником справи з даним предметом спору, рішення загальних зборів від 12 жовтня 2024 року не оскаржувала, як і не зазначає про невидачу їй визначених законом документів, на отримання яких вона має право.

Наявність кримінального провадження, на яке посилається відповідачка, також не звільняє її, як співвласника, від обов`язку всплачувати визначені рішенням зборів ОСББ платежів.

Суд враховує також, що статтями 22, 24 Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, який передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Тобто, суд конституційної юрисдикції тлумачить даний принцип як принцип, який дає змогу всім учасникам реалізувати свої процесуальні права.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13 зазначено, що принцип змагальності покладає тягар доказування на сторони, але він не створює для суду обов`язку вважати обставину встановленою лише тому, що про неї заявив позивач.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція «негативного доказу»), оскільки за такого підходу принцип змагальності повністю втрачає свій процесуальний сенс.

Крім того Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що перекладення обов`язку доказування на іншу сторону є грубим порушенням принципу змагальності та нівелює сутність справедливого судочинства.

З урахуванням цього, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини1 статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом частини 3 статті 133 ЦПК України во витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 202 року між адвокатом Крикуновим О.В. та позивачем був укладений Договір № 1/5/425 про надання правової допомоги.

22 червня 2026 року між його сторонами був підписаний Акт виконаних робіт №0609 та розрахунок витрат на правову допомогу на суму 9 000. 00 грн.

( а.с. 35 - 38 )

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

З точки зору частини 8 статті141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 5, 6 статті 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідачка з клопотанням про неспівмірність витрат на професійну правову допомогу до суду не зверталася.

Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін та складність справи, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, предмет позову, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, Законом України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 266, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Затишна оселя 17/31А » 66 3422, 31 грн заборгованості, 13386, 00 грн інфляційних втрат та 3401, 17 грн річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Затишна оселя 17/31А » 3 328,00 грн судового збору та 9 000, 00 грн витрат на правову допомогу.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17//31А», адреса: 03022 м.Київ пров. Коломийський, 17/31А, ЄДРПОУ: 39662526.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Машкевич