Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №404/9384/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/9384/26

Номер провадження 3/404/1393/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 о 10 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки умов зберігання зброї, яка належить ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання власниці зброя відсутня, шафа призначена для зберігання порожня. При цьому ОСОБА_1 про зміну місця зберігання зброї та нове місце її зберігання до органів Національної поліції не повідомила, чим порушила п.12.12 Наказу МВС України №622-98 та правила зберігання, носіння та перевезення вогнепальної зброї, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ч.1 ст.191 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №020674 від 04.08.2026 (а.с.1), підтверджується такими доказами:

– повідомленням про внесення холодної, гладко ствольної, пневматичної та газової зброї за відомостями, що містяться в матеріалах для оцифрування: рушниця «Target X7», № НОМЕР_2 ; рушниця «Benelli M4 Super 90», № НОМЕР_3 ; рушниця «Benelli Comfort», № НОМЕР_4 ; рушниця «Kel-Tec KSG», № НОМЕР_5 ; ствол «Benelli M4 Super 90», № НОМЕР_6 ; ствол «Comfort», № НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_1 (а.с.2);

– письмовими поясненнями та копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3, 4-5).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Частина 1 статті 190 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки вона порушила правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, як громадянин, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також керується положеннями ст.ст.23, 25 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 190 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького В.В. Поступайло