Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №910/710/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/710/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери-КФТП"

до IBREK MOBILYA INS.OTOM.IHT.IHR.SAN.TIC.LTD.STI

про стягнення 43 131 долар США 46 центів.

Представники сторін:

від позивача: Мазуренко Т.С., ордер серія ВА № 1139214;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Слов`янські шпалери-КФТП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до IBREK MOBILYA INS.OTOM.IHT.IHR.SAN.TIC.LTD.STI про стягнення 43 131 долар США 46 центів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Контрактом № 0108 від 01.08.2025, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.08.2026, вирішено звернутись до Міністерства юстиції Республіки Туреччина через Міністерство юстиції України - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - IBREK MOBILYA INS.OTOM.IHT.IHR.SAN.TIC.LTD.STI, провадження по справі №910/710/26 зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

11.02.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 03.08.2026 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 відкладено підготовче засідання на 07.09.2026 та витребувано у Міністерства юстиції України інформацію щодо виконання судового доручення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 про вручення судових документів відповідачу у справі № 910/710/26 - IBREK MOBILYA INS.OTOM.IHT.IHR.SAN.TIC.LTD.STI.

01.09.2026 від Міністерства юстиції України надійшло письмове пояснення.

У судове засідання 07.09.2026 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 05.10.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.09.2026 від Міністерства юстиції України надійшли документи, отриманні від Міністерства юстиції Турецької Республіки, складені за результатами виконання доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів.

У судове засідання 05.10.2026 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.10.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення нотаріального перекладу документів, отриманих від Міністерства юстиції Турецької Республіки, складених за результатами виконання доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів до матеріалів справи.

20.10.2026 від представника позивача - Мазуренко Тетяни Сергіївни надійшла заява про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 26.10.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2026 задоволено заяву представника позивача - Мазуренко Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 26.10.2026 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.10.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року між Приватним акціонерним товариством "Слов`янські шпалери-КФТП" (далі - продавець, позивач) та IBREK MOBILYA INS.OTOM.IHT.IHR.SAN.TIC.LTD.STI (далі - покупець, відповідач) укладено Контракт № 0108 (далі - Контракт), за умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець купити товар у номенклатурі та за цінами, зазначеними в Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Контракту.

Загальна сума контракту 1 000 000 доларів США (п. 2.1 Контракту).

За умовами п. 2.1.2 Контракту оплата за товар - відстрочка платежу 60 календарних днів після відвантаження. Комісії банків-посередників за перерахунок грошових коштів - за рахунок покупця.

Відповідно до п. 2.1.3 Контракту оплата проводиться на підставі виставлених продавцем рахунків безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок продавця у доларах США. Банківські витрати та комісії банку-відправника несе покупець. Банківські витрати та комісії банка-одержувача несе продавець. За цим Контрактом можлива оплата третіми особами.

Відвантаження, згідно з п. 2.2 Контракту, здійснюється на умовах поставки FCA-Корюківка та DAP-BURSA згідно з Інкотермс 2010.

Датою поставки товару вважається дата відвантаження (передачі) товару першому перевізнику, зазначеному у товарній накладній (п. 2.5 Контракту).

Згідно з п. 2.7 Контракту право власності на товар переходить покупцю після завантаження товару у транспортний засіб на складі продавця. Датою переходу права власності на товар від продавця до покупця є дата оформлення вантажної митної декларації у митних органах продавця.

У пункті 2.8 Контракту погоджено, що товар поставляється до Туреччини.

У відповідності до п. 6.5 Контракту сторони докладають максимальних зусиль, щоб усунути розбіжності, що виникають виключно шляхом переговорів. При неможливості усунення розбіжностей шляхом переговорів усі спори і розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді міста Києва. Право, яке регулює цей Договір є матеріальне право України. Мовою розгляду є українська.

Цей Контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2028 та вважається припиненим лише після виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Контрактом (п. 7.2 Контракту).

Додатком № 1 до Контракту сторонами узгоджено Специфікацію № 1.

На виконання умов Контракту позивач 14 серпня 2025 року поставив відповідачу товар на загальну суму 43 131 долар США 46 центів, що підтверджується митною декларацією №25UA102160001892U7 від 14 серпня 2025 року та міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №677436 від 14 серпня 2025 року.

Позивач, на виконання умов Контракту виставив відповідачу інвойс №CBKF3232 від 14 серпня 2025 року на суму 43 131 долар США 46 центів, який відповідачем не оплачено, в зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Згідно зі ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, за змістом ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

У відповідності до п. 6.5 Контракту сторони докладають максимальних зусиль, щоб усунути розбіжності, що виникають виключно шляхом переговорів. При неможливості усунення розбіжностей шляхом переговорів усі спори і розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді міста Києва. Право, яке регулює цей Договір є матеріальне право України. Мовою розгляду є українська.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір за позовом Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери-КФТП" до IBREK MOBILYA INS.OTOM.IHT.IHR.SAN.TIC.LTD.STI про стягнення 43 131 долар США 46 центів підсудний Господарському суду містка Києва.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (частина 1, пункт 2 частини 2 стаття 11 Цивільного кодексу України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина 1, 2 стаття 202 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 стаття 509 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 стаття 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 664 ЦК України визначає, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

На виконання умов Договору, позивачем поставлено відповідачу 14.08.2025 товар на загальну суму 43 131 долар США 46 центів згідно митної декларації №25UA102160001892U7 від 14 серпня 2025 року та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №677436 від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п. 3.5 Договору покупець сплачує 100% вартість продукції у термін 60 календарних днів з дати отримання товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 2.1.2 Контракту оплата за товар - відстрочка платежу 60 календарних днів після відвантаження. Комісії банків-посередників за перерахунок грошових коштів - за рахунок покупця.

Відповідно до п. 2.1.3 Контракту оплата проводиться на підставі виставлених продавцем рахунків безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок продавця у доларах США. Банківські витрати та комісії банку-відправника несе покупець. Банківські витрати та комісії банка-одержувача несе продавець. За цим Контрактом можлива оплата третіми особами.

Позивач, на виконання умов Контракту виставив відповідачу інвойс №CBKF3232 від 14 серпня 2025 року на суму 43 131 долар США 46 центів.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач в свою чергу, поставлений позивачем товар у повному обсязі не оплатив, доказів протилежного відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Контрактом, оплату отриманого товару не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем на момент звернення позивача з позовом до суду обліковувалась заборгованість за поставлений товар в розмірі 405 510,56 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму попередньої оплати.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви має визначатись з урахуванням наведених приписів.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір без урахування коефіцієнту 0,8.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з IBREK MOBILYA INS.OTOM.IHT.IHR.SAN.TIC.LTD.STI (16120, Нілуфер, Бурса, Туреччина, квартал Аладдінбей, вулиця Еслем, 42E/2; ідентифікаційний код: 4690491202) на користь Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери-КФТП" (15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Бондаря Анатолія, 4; ідентифікаційний код: 00278876) заборгованість у розмірі 43 131 (сорок три тисячі сто тридцять один) долар США 46 центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 342 (двадцять дві тисячі триста сорок дві) грн 11 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.11.2026

Суддя О.А. Грєхова