Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №346/2687/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2687/26

Провадження № 2/346/2591/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Власової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в позовній заяві зазначено, що 30.12.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «Фінансова компанія «ІРБІС»(первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір про надання фінансового кредиту №89705528, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

На виконання взятих на себе зобов`язань позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором.

Натомість, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушеннями умов договору, що спричинило виникнення заборгованості, розмір якої становить 10 200 грн., з яких: 3 000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7 200 грн. – заборгованість за сумою відсотків;

01.09.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» та ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 01092025 від 01.09.2025 року.

Згідно з умовами цього договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА»,набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №89705528 від 30.12.2021 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та понесені судові витрати, розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду в Івано-Франківській області від 01 червня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не вказав, що заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 30.12.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІРБІС» та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір про надання фінансового кредиту №89705528 від 30.12.2021 року, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Договір укладено за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів.

Відповідно до п.1.1. Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені Договором.

Сума кредиту становить 3 000 грн. (п.1.2).

Кредит надається загальним строком на 105 днів з 11.01.2024 року (п.1.3).

За користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку встановленого в Договорі та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулося продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта.

Пільговий період – 30 календарних днів з 30.12.2021 по 29.01.2022 року - пільгова процентна ставка (знижка). Стандартний період - 60 календарних днів з 30.01.2022 по 30.03.2022 року - стандартна процентна ставка.

Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором відповідно до укладеного від 01.09.2025 року , керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №01092025/1.

Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості 10 200 грн., з яких: 3 000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7 200 грн. – заборгованість за сумою відсотків.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження заявленого позивачем розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 5 500 грн., надано договір про надання правничої допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026 року, копію акту наданих послуг правничої допомоги від 08.05.2026 року, детальний опис наданих послуг за договором про надання правничої допомоги.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2 750 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та статей 525, 536, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (місцезнаходження юридичної особи: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ: 39493634, рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО 380634) заборгованість за кредитним договором №89705528 від 30.12.2021 року в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути із із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (місцезнаходження юридичної особи: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ: 39493634, рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО 380634) сплачені судові витрати в загальному розмір і 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Калинюк О. П.