Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №346/1197/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1197/26

Провадження № 2-а/346/37/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Микитин Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Микитин Л.Й., яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Дану позовну заяву мотивує тим, що, громадянин України, ОСОБА_1 04.03.2026 року дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 склав та видав постанову №R206318 від 17.11.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначає, що на підставі постанови позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за нібито вчинене правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зазначає, що у постанові зазначено, що за результатами з`ясування обставин встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом у строк та місце, зазначені у повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00. Вказує, що в постанові не зазначено ні номер повістки, ні дату її видачі, ні час, коли вона була направлена Позивачу. Вказує, що позивача силою під час проходження огляду через травму, в момент коли він перебував біля входу до установи, було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що після того як його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівники склали протокол про причини затримання. Вказує, що позивач подав необхідні підтверджуючі документи. Пізніше зазначає, що його відпустили, але ні протоколу, ні будь-якого іншого документу на руки йому видано не було, з повісткою його ніхто не ознайомлював, засобами поштового зв`язку також нічого не надходило. Зазначає, що позивачу надана відстрочка за п. 2 ч. 1 ст. 23 відповідно до ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Проте, вказує, що 05.03.2026 року позивач побачив, що його рахунки заблоковані, звернувся до виконавчої служби, де йому повідомили, що була постанова про притягнення до відповідальності та супровідний лист від 03.02.2026 року №386. Вказує, що постанова була складена ІНФОРМАЦІЯ_4 без його присутності, ним не підписувалася та йому не пред`являлася. Що стосується самої постанови, то вважає її незаконною та необґрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку мотивуючи це тим, що відсутні належні та допустимі докази, не було надано доказів проведення перевірки щодо відсутності інформації про позивача в системі військового обліку Згідно Закону України від 09.05.2024 року №3696-ІХ, порушення порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення. Представник позивача просить суд поновити строк на подачу позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та просить визнати незаконною та скасувати постанову видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № R206318 від 17.11.2025 року за справою про адміністративне правопорушення якого його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Попередньо представник відповідача подав до суду відзив на позовну в якій просив у задоволенні позову ОСОБА_1 , про скасування постанови від 17.11.2025 року № R206318 про накладення адміністратвиного стягнення - відмовити.

Представник позивача попередньо подала до суду відповідь на відзив в якому просила задовольнит позовні вимоги. Окрім того попередньо представник позивача подала до суду клопотання про долучення доказів.

Позивач в судове засідання з`явився, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Представник позивача просила суд поновити строк на подання позовної заяви та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо у відзиві на позов, представник відповідача просив розглядати справу без участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії постанови № R 206318 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.11.2025 року начальник начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , постановив накласти на громадянина ОСОБА_1 , штраф у сумі 17000,00 грн. За результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 , не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці (ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію") чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Згідно копії протоколу № 777 про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , порушив абз. 2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" абз. 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про війсьоквий обов`язок та військову службу" (пп. 2 п.1 Правил військового обліку - в частині прибуття на виклик ТЦК та СП). Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ТЦК та СП про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду. Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, додатком 2 до якого є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні зокрема прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Окрім цього суд керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова № R206318 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.11.2025 року є законною, винесеною на підставі та в межах повноважень наданих посадовій особі відповідача, у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, тому підстави для скасування, закриття провадження у справі та задоволення позовних вимог відсутні. Тому з огляду на вищенавдене слід поновити ОСОБА_1 , слід поновити строк на подачу позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, як такий, що пропущений з поважної причини, та у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - слід відмовити.

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72-77, 244-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 02.11.2026 року.

Суддя:Махно Н. В.