Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №343/1837/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1837/26

Провадження №: 2/343/1276/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря- Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали об`єднаної цивільної справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , з врахуванням заяви про зміну підстав та предмету позову у справі №343/1837/26, яка подана в Долинський районний суд 17.09.2026 (а.с.64-65), просить ухвалити рішення, яким:

стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 25000 грн, щомісяця, починаючи стягнення із дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття;

стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 25000 грн, щомісяця, починаючи стягнення із дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття;

допустити рішення до негайного виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

У них народилось троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є дієздатною особою працездатного віку.

На даний момент діти перебувають лише на її утриманні та проживають з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент звернення до суду з цим позовом між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання батьком свого обов`язку утримувати неповнолітніх дітей.

Відповідач є дієздатним дорослим чоловіком, інших утриманців не має, стягнень по виконавчими документам з відповідача не проводиться. Він є особою працездатного віку.

Всупереч таким вимогам закону відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку - це зокрема виявилося у відсутності матеріального (грошового) утримання дітей .

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1837/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначено підготовче судове засідання на 02 вересня 2026 року, у залі судового засідання № 3.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.20).

02 вересня 2026 року представник відповідача адвокат Комарницький Е.Г., подав через підсистему «Електронний суд» письмову заяву, в якій зазначив про повне визнання відповідачем позовних вимог та відсутність заперечень щодо їх задоволення. У заяві також зазначено, що визначений позивачкою розмір аліментів, на думку відповідача, відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини (а.с. 58).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2026, об`єднано в одне провадження цивільну справу № 343/1837/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із цивільною справою № 343/1839/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоєно об`єднаній справі єдиний номер 343/1837/26, провадження № 2/343/1276/26.

Підготовче судове засідання відкладено на 02.10.2026 о 10:00 год.

У зв`язку з неявкою сторін по справі підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2026.

Ухвалою Долинського районного суду від 09.10.2026 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2026 (а.с.73-74).

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77). В Долинський районний суд 19.10.2026 поступила заява, згідно якої позивачка ОСОБА_1 просить розгляд справи №343/1837/26 проводити за її відсутності, позов підтримує та просить задоволити (а.с.78).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Комарницький Е.Г. (копія ордеру серії АТ №1117856 а.с.27) в судове засідання не з`явились, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

В Долинський районний суд 09.10.2026 поступила заява, подана представником відповідача, згідно якої ОСОБА_2 позов щодо стягнення з нього аліментів визнає, розгляд справи просить проводити за його відсутності (а.с.71).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулось за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11.

Cуд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов , з врахуванням заяви про зміну підстав та предмету позову у справі №343/1837/26, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції , передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі і за час спільного проживання у них народилося троє дітей : син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2007 року (а.с.12), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 від 20 травня 2008 року (а.с.14) , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 11 вересня 2009 року (а.с.16), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 25 листопада 2014 року (а.с.17).

На час звернення позивачки до суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досяг повноліття.

Таким чином, предметом спору у цій справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивачка у відповідності до ч.3 ст.181 СК України скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про стягнення аліментів, шляхом їх присудження у твердій грошовій сумі.

Крім того, Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивачка бажає скористатися такою можливістю.

Відповідно до положень ст.141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Дослідивши надані сторонами докази суд приходить до переконання, що оскільки утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є обов`язком обох батьків, враховуючи що відповідач ОСОБА_2 , визнав позовні вимоги в повному обсязі, позов ОСОБА_1 , з врахуванням заяви про зміну підстав та предмету позову у справі №343/1837/26, підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 , матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , вік дітей та необхідність забезпечення їх належного рівня життя, розвитку й утримання, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору.

Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги, з урахуванням заяви позивачки про зміну предмета та підстав позову у справі № 343/1837/26, визнав у повному обсязі та не заперечує проти стягнення аліментів у визначеному позивачкою розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3512 грн.

Разом із тим передбачений законом мінімальний гарантований розмір аліментів визначає лише нижню межу матеріального забезпечення дитини та сам по собі не обмежує право суду визначити більший розмір аліментів, якщо він відповідає встановленим обставинам справи, потребам дітей і матеріальним можливостям платника.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, врахувавши встановлені обставини справи, матеріальне становище сторін, вік та потреби дітей, а також повне визнання ним заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі по 25 000,00 грн щомісячно на кожну дитину відповідає вимогам розумності та справедливості, матеріальним можливостям відповідача та спрямоване на забезпечення належного рівня утримання і найкращих інтересів дітей.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну предмета та підстав позову у справі № 343/1837/26, підлягають задоволенню.

При цьому , суд враховує, що позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 1331.20 грн. судового збору

На підставі ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задоволити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень , на кожну дитину щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 13 серпня 2026 року і проводити до повноліття дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331.20 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш