Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №711/10306/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10306/26

Номер провадження 1-кп/711/567/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310002269 від 05.08.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого менеджером з логістики у ФОП ОСОБА_8 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого консультантом в ТОВ «КОНСОЛЬ С», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів шляхом шахрайства, яке виразилось у введені в оману потерпілої ОСОБА_9 здійснили щодо останньої протиправні дії за наступних обставин.

Так, 05.08.2026, близько 16 години 30 хвилин, невстановлені особи, здійснили телефонний дзвінок з номеру мобільного телефона НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_9 , в ході якого представилися представниками банківської установи, та повідомили останній про несанкціонований доступ до її банківської картки, безпідставне зняття коштів з її рахунку. При цьому, невстановлені особи надали ОСОБА_9 номер банківського рахунку, на який потерпілій необхідно перерахувати власні кошти для їх збереження та унеможливлення їх втрати, чим ввели потерпілу в оману.

Внаслідок обману, ОСОБА_9 , перебуваючи в місті Черкаси за адресою: бульвар Шевченка, 286, шляхом виконання операцій в додатку «Приват 24» у власному мобільному телефоні, з рахунку НОМЕР_2 АТКБ «Приватбанк» перерахувала кошти в сумі 193 200 грн. на наданий невідомими особами рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з вищевказаними не встановленими особами, маючи доступ до рахунку, на який потерпілою було перераховано кошти, заволоділи ними шляхом зняття готівки та розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 193 200 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

03.11.2026 року під час судового розгляду між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених вище діяннях і зобов`язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; б) надати, за наявності інформації, покази та сприяти викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, в угоді зазначено, що обвинувачений підтверджує правдивість, достовірність та повноту наданих ним показань. Також обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному. Критично оцінює свою протиправну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання своєї вини, а також готовності понести кримінальну відповідальність, добровільно зобов`язуються надати детальні та правдиві показання суду в з`ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони погоджуються, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України серед інших передбачає покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КК України за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті).

Згідно формулювання обвинувачення сума матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_9 складає 193200 гривень, тому розмір покарання у вигляді штрафу не може бути меншим за вказану суму.

З урахуванням щирого каяття, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, його особи, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів не перебуває, офіційно працевлаштувався, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у ході досудового розслідування добровільно перерахував грошові кошти в сумі 100 000 гривень на користь Збройних Сил України, сторони погодилися на призначенні ОСОБА_5 покарання, за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді штрафу, у розмірі 11365 (одинадцять тисяч триста шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 193205 (сто дев`яносто три тисячі двісті п`ять) гривень, яке обвинувачений спроможний виконати.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених вище діяннях і зобов`язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; б) надати, за наявності інформації, покази та сприяти викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; в) передати, вилучені у нього у ході обшуку власні грошові кошти в сумі 81660 гривень на користь Збройних Сил України.

Крім того, в угоді зазначено, що обвинувачений підтверджує правдивість, достовірність та повноту наданих ним показань. Також обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному. Критично оцінює свою протиправну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання своєї вини, а також готовності понести кримінальну відповідальність, добровільно зобов`язуються надати детальні та правдиві показання суду в з`ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони погоджуються, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України серед інших передбачає покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КК України за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті).

Згідно формулювання обвинувачення сума матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_9 складає 193200 гривень, тому розмір покарання у вигляді штрафу не може бути меншим за вказану суму.

З урахуванням щирого каяття, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, його особи, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів не перебуває, офіційно працевлаштувався, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, звернувся із заявою про намір перерахувати вилучені у нього у ході обшуку власні грошові кошти в сумі 81660 гривень на користь Збройних Сил України, сторони погодилися на призначенні ОСОБА_4 покарання, за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді штрафу, у розмірі 11365 (одинадцять тисяч триста шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 193205 (сто дев`яносто три тисячі двісті п`ять) гривень, яке обвинувачений спроможний виконати.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник ОСОБА_7 вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Захисник ОСОБА_6 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпіла ОСОБА_9 надала письмову заяву прокурору та суду, в якій зазначила, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заподіяні злочином матеріальні збитки їй відшкодовані, цивільний позов не заявлявся.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваних про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, досліджених документів, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а їх дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів (не відносяться до корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією).

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 03.11.2026 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченими скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинувачених після вчинення злочину, які в судовому засіданні визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення, дали критичну оцінку своїм злочинним діям, виказали готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, а також наявності обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, та особи: ОСОБА_5 – який раніше не судимий, в судовому засіданні пояснив, що працює консультантом в ТОВ «КОНСОЛЬ С» та має власні заощадження для слати штрафу; ОСОБА_4 – який раніше не судимий, працює менеджером з логістики у ФОП ОСОБА_8 , також має власні заощадження для сплати штрафу, тому прямих перешкод для призначення обвинуваченим покарання у вигляді штрафу не встановлено, враховуючи, що вищенаведені дані про особи обвинувачених дають підстави вважати, що виправлення останніх та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти, призначивши їм основне покарання за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді штрафу, в розмірі 11365 (одинадцять тисяч триста шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 193205 (сто дев`яносто три тисячі двісті п`ять) гривень.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 07.10.206, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 07.10.206, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 № 712/11477/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310002269 від 05.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт на майно, а саме: два мобільні телефони «Motorola», а саме один мобільний телефон у корпусі синього кольору та один мобільний телефон у корпусі сірого кольору, вилучені 06.08.2026 під час огляду комірки для зберігання речей покупців № 43 магазину ТОВ «АТБ-Маркет» № 3 за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, 3, проведеного з письмової згоди уповноваженої особи власника.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 № 712/11475/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310002269 від 05.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт на майно, вилучене 06.08.2026 під час огляду приміщення під`їзду багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_5 , на восьмому поверсі поблизу квартири АДРЕСА_6 , а саме: футболка сірого кольору марки «STAFF», розміру L, шорти чорного кольору марки «STAFF», розміру XXL, які упаковано до сейф-пакету РSР 4219553.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 № 712/11478/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310002269 від 05.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт на майно, вилучене 06.08.2026 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: портфель «Puma» чорно-білого кольору, мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою, у чохлі синього кольору, SIM-картка оператора «Київстар» без розпізнавальних знаків та аркуш паперу з написом «№ 5167811 до 31.07.2026».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 № 712/11471/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310002269 від 05.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт на майно, вилучене 06.08.2026 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти: 42 (сорок дві) банкноти номіналом по 200 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5803980; грошові кошти, а саме: 13 (тринадцять) банкнот номіналом по 100 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5803976; грошові кошти, а саме: 3 (три) банкноти номіналом по 20 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано сейф-пакету № NPU 5803978; грошові кошти, а саме: 20 (двадцять) банкнот номіналом по 1000 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5803979; грошові кошти, а саме: 7(сім) банкнот номіналом по 200 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5931021; грошові кошти, а саме: 2(дві) банкноти номіналом по 500 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5931007; мобільний телефон марки «Хіаоmі» золотого кольору із пошкодженим екраном, який упаковано до сейф-пакету NPU 5931020; мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» сірого кольору із SIM-карткою абонентського номера НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету NPU 5931019; SIM-картку оператора «Київстар» із цифровим маркуванням « НОМЕР_7 », котру упаковано до паперового конверту НПУ; ноутбук «МасВоок Аіг» сірого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 8118153.

Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута. Тому, накладені даними ухвалами слідчого судді арешти слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою не заявлений, що не позбавляє права останньої відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.11.2026 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310002269 від 05.08.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі одинадцять тисяч триста шістдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 193205 (сто дев`яносто три тисячі двісті п`ять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.11.2026 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310002269 від 05.08.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі одинадцять тисяч триста шістдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 193205 (сто дев`яносто три тисячі двісті п`ять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 № 712/11477/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310002269 від 05.08.2026 арешт на вилучене майно, а саме: два мобільні телефони «Motorola», а саме один мобільний телефон у корпусі синього кольору та один мобільний телефон у корпусі сірого кольору - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 № 712/11475/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310002269 від 05.08.2026 арешт на вилучене майно, а саме: футболка сірого кольору марки «STAFF», розміру L, шорти чорного кольору марки «STAFF», розміру XXL, які упаковано до сейф-пакету РSР 4219553 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 № 712/11478/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310002269 від 05.08.2026 арешт на вилучене майно, а саме: портфель «Puma» чорно-білого кольору, мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою, у чохлі синього кольору, SIM-картка оператора «Київстар» без розпізнавальних знаків та аркуш паперу з написом «№ 5167811 до 31.07.2026» - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 № 712/11471/26 в рамках кримінального провадження № 12026250310002269 від 05.08.2026 арешт на вилучене майно, а саме: грошові кошти: 42 (сорок дві) банкноти номіналом по 200 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5803980; грошові кошти, а саме: 13 (тринадцять) банкнот номіналом по 100 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5803976; грошові кошти, а саме: 3 (три) банкноти номіналом по 20 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано сейф-пакету № NPU 5803978; грошові кошти, а саме: 20 (двадцять) банкнот номіналом по 1000 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5803979; грошові кошти, а саме: 7(сім) банкнот номіналом по 200 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5931021; грошові кошти, а саме: 2(дві) банкноти номіналом по 500 гривень, (номери яких зазначені у протоколі про проведення обшуку від 06 серпня 2026 року), які упаковано до сейф-пакету № NPU 5931007; мобільний телефон марки «Хіаоmі» золотого кольору із пошкодженим екраном, який упаковано до сейф-пакету NPU 5931020; мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» сірого кольору із SIM-карткою абонентського номера НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету NPU 5931019; SIM-картку оператора «Київстар» із цифровим маркуванням « НОМЕР_7 », котру упаковано до паперового конверту НПУ; ноутбук «МасВоок Аіг» сірого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 8118153 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, грошові кошти, які були визнані речовими доказами, в сумі 81 660 грн., що були вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 99 банкнот номіналом по 500 гривень, котрі упаковано до сейф-пакету № NPU 5803975; 42 банкноти номіналом по 200 гривень, котрі упаковано до сейф-пакету № NPU 5803980; 13 банкнот номіналом по 100 гривень, котрі упаковано до сейф-пакету № NPU 5803976; 3 банкноти номіналом по 20 гривень, котрі упаковано до сейф-пакету № NPU 5803978; 20 банкнот номіналом по 1000 гривень, котрі упаковано до сейф-пакету № NPU 5803979; 7 банкнот номіналом по 200 гривень, котрі упаковано до сейф-пакету № NPU 5931021; 2 банкноти номіналом по 500 гривень, котрі упаковано до сейф-пакету № NPU 593100, та які передані до комірки АТ «Укргазбанк» (квитанція № 834 від 29.09.2026) - перерахувати на спеціальні реквізити НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Айфон 14 про», який належить свідку ОСОБА_12 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути ОСОБА_12 ;

- два мобільні телефони «Motorola», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути власникам за належністю;

- портфель «Puma» чорно-білого кольору, мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою, у чохлі синього кольору, SIM-картка оператора «Київстар» без розпізнавальних знаків та аркуш паперу з написом «№ 5167811 до 31.07.2026»; футболка сірого кольору марки «STAFF», розміру L, шорти чорного кольору марки «STAFF», розміру XXL, які належать ОСОБА_5 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» золотого кольору із пошкодженим екраном, мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» сірого кольору із SIM-карткою абонентського номера НОМЕР_6 , SIM-картка оператора «Київстар» із цифровим маркуванням « НОМЕР_7 », ноутбук «MacBook Air» сірого кольору, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_4 ;

- два диски з відеозаписами із відтворенням подій, що мали місце 06.08.2026 у «АТБ-маркет» за адресою м. Дніпро, вул. 8 Березня, 3 та із відтворенням подій, які мали місце 05.08.2026 у ТРЦ «Каскад Плаза» за адресою м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 1, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1