Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №691/1556/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1556/26

провадження №3/691/571/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 474531 від 14.09.2026 року, ОСОБА_1 14.09.2026 року близько 18.30 год в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявністю довідки про доставку SMS-повідомлення. Про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду адміністративних матеріалів не надходило.

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснити розгляд матеріалів за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідіальності.

Під адміністративним правопорушенням (проступком), за статтею 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Та, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, які наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про відсутність (не доведений) складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки сукупність рівноцінних доказів і положення ст. 62 Констиуції України не дозволяють дійти висновку про винуватість.

Згідно положень статті 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Тобто, обов’язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, натомість діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення за даною статтею КУпАП.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, в діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного стосовно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої було вчинено домашнє насильство вказано ОСОБА_2 , однак останній не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 , як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Та, жодними належними доказами факт умисного діяння фізичного/психологічного/економічного характеру та їх спрямованість на заподіяння шкоди фізичному та/або психічному здоров’ю потерпілої не доведено, а відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 1, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЛ. П. Синиця