Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №543/998/26 — Оржицький районний суд Полтавської області

543/998/26

2/543/818/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (далі – ТОВ «ФК «Фінтраст капітал») звернулося до суду з вказаним позовом.

У позовній заяві вказано, що 15.10.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7168925 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом No205-ОД від 10.02. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 7000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати відсотків - кожні 30 днів.

Позивач вказує, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 7000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач не здійснила оплату відсотків згідно графіку платежу та не повернула тіло кредиту.

У позовній заяві вказано, що згідно умов договору факторингу №25.07/24-Ф від 25.07.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 10454,48 грн.

Позивач вказує, що укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування відсотків на умовах, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. У період з 15.10.2023 по 25.07.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 9361,12 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 3486,00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 5875,12 грн. Позивачем нараховано відсотки за 76 календарних днів (26.07.2024 – 09.10.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 3514 грн. ? 1,99% = 69,93 грн. ? 76 календарних днів = 5314,68 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 3514 грн. - тіло кредиту, 6940,48 грн. - нараховані відсотки та нараховані позивачем відсотки за 76 календарних днів у сумі 5314,68 грн., всього – 15769,16 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15769,16 грн., з яких сума кредиту 3514,00 грн., сума відсотків за користування кредитом 6940,48 грн., нараховані позивачем відсотки за 76 календарних днів – 5314,68 грн., стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2026 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позов вона визнає частково в частині основного боргу.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 15.10.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 7168925 про надання споживчого кредиту, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., строк кредиту 360 днів. Договором визначено порядок нарахування відсотків та умови повернення кредиту, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту (а.с. 18-28, 41-46, 48-49, 70-71).

Згідно картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за договором № 7168925 від 15.10.2023, заборгованість відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» станом на 24.07.2024 становила 10454,48 грн., з яких: 3514,00 грн. основний борг, 6940,48 грн. нараховані відсотки (а.с. 54-59).

25.07.2024 між TOB «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», та TOB «Авентус Україна» було укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф (а.с. 16-17, 53, 64-67, 72-89).

Згідно реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7168925 в розмірі 10454,48 грн., з яких 3514,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 6940,48 грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с. 68-69).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 7168925 від 15.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за відсотками за 76 календарних днів з 26.07.2024 по 09.10.2024 в розмірі 5314,68 грн. (а.с. 60-61).

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява в частині стягнення заборгованості за кредитним договором вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).

Судом досліджено договір № 10/12-2024 від 10.12.2024 про надання правової допомоги (а.с. 13-14), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 29), ордер на надання правової допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» адвокатом Столітнім М.М. (а.с. 47), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р., датований 16.09.2026 (а.с. 62), заявку № 25114 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 р., датовану 18.08.2026 (а.с. 95-96). Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатським бюро правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 8000,00 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» суму заборгованості в розмірі 15769 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 16 копійок, з яких: сума кредиту 3514,00 грн., сума відсотків за користування кредитом 6940,48 грн., нараховані позивачем відсотки за 76 календарних днів – 5314,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя