Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №528/357/26 — Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

___________________________________________________________________________________

Справа №: 528/357/26

Провадження № 2/528/558/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року представник позивача звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за Кредитним договором №9024539 від 05.05.2025 року у розмірі 60 900,00 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 2 662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 9024539 на суму 30 000,00 грн.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» з відміткою та листом №11896/25-Е від 09.12.2025 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

03.12.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 03122025 (далі – Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 03.12.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 03.12.2025 до Договору Факторингу 1 (Додаток №9, № 10), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 75 900,00 грн, яка складається з: 30 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 900,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 15 000,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Вказує, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 60 900,00 грн..

31 березня 2026 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 96).

Ухвалою суду від 01.04.2026 року у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Витребувано докази по справі (а.с. 97-100).

22.04.2026 року через електронну пошту суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація. Підтверджено зарахування коштів на карту відповідача у сумі 30 000,00 грн. Надано виписку про рух коштів за рахунком боржника (а.с. 106-110).

30.04.2026 року розгляд справи відкладено на 21.05.2026 року у зв`язку з перебуванням судді Вітківського М.О. у відрядженні (а.с. 112).

21.05.2026 року підготовче засідання відкладено на 15.06.2026 року об 11-45 год., у зв`язку із неявкою сторін (а.с. 115).

15.06.2026 року підготовче засідання відкладено на 28.07.2026 року об 11-30 год., у зв`язку із неявкою сторін (а.с. 118).

28.07.2026 року підготовче засідання відкладено на 19.08.2026 року об 11-00 год., у зв`язку із клопотанням представника відповідача адвоката Чумарного А.І. (а.с. 121).

19.08.2026 року підготовче засідання відкладено на 22.09.2026 року, у зв`язку із перебуванням судді Вітківського М.О. у відпустці (а.с. 125).

22.09.2026 року підготовче засідання відкладено на 13.10.2026 року об 11-45 год., у зв`язку із неявкою сторін (а.с. 128).

13.10.2026 року о 12:21:11 год, після розгляду справи, від представника відповідача адвоката Чумарного А.І. надійшло через «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві не долучено.

13.10.2026 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, у позові просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи проводити на підставі наявних письмових доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

У судове засідання, призначене на 13.10.2026 року відповідач та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, відзиву не подавали.

Судом встановлено, що справа на розгляді перебуває з 23.03.2026 року. Враховуючи тривалість перебування справи на розгляді, систематичне відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторін, та за клопотанням відповідача, а також наявність у прохальній частині позову клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку сторони відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.05.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 9024539 на суму 30 000,00 грн. Строк кредиту 364 дні, стандартна процентна ставка 1,00% в день (п. 1.7.1 Договору). Загальна вартість кредиту 139 005,00 грн (одноразовий ідентифікатор С9032) (а.с. 33-42).

05.05.2025 року відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 30 000грн. (а.с. 106-110).

03.12.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 03122025 (далі – Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (а.с. 69-76).

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 03.12.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 03.12.2025 до Договору Факторингу 1 (Додаток №9, № 10), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача (а.с. 77-78).

05.02.2026 року відповідачу направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 31).

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором становить – 75 900,00 грн, яка складається з: 30 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 900,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 15 000,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с.12-17).

Водночас, позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 60 900,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору факторингу та реєстру права вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали первісному кредитору за кредитним договором до позивача у справі.

Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у відповідача непогашеної заборгованості за договором, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 9024539 від 05.05.2025 року у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 20 березня 2026 року в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. (а.с. 1).

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із тим, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за Кредитним договором № 9024539 від 05.05.2025 року у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 18.10.2026 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2026 року.

СуддяМ. О. Вітківський