Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №524/12783/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/12783/26

Номер провадження 3/524/2448/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за дресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2026 року, приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Копійочка" в м.Кременчук по просп.Лесі Українки, буд.39, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: навушників "Bluetooth TWS вакумні з мікрофоном Grand-x GB-65W/89 B Black" в кількості однієї штуки, вартістю 429 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ "Нью Віта Груп" магазину "Копійочка".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних всиновків:

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У 2026 році ця сума становить від 832 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, здійснивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю 429 грн., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №997058 від 14.10.2026 року (а.с.1), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2026 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2026 року, яка є директором магазину "Копійочка" за адресою: м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.39 (а.с.5), копією інвентаризаційної відомості від 16.09.2026 року (а.с.6), фототаблицями з камер відеоспостереження (а.с.7-8).

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст.33, 51 ч.1, 245, 250,251 , 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягувач - Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, адреса: 39600 Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований та проживає за дресою: АДРЕСА_1

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА