Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №524/12780/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/12780/26

Провадження № 1-кп/524/836/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

за участю:

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026175500000424, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні, Полтавської області, українця, громадянина України, освіа середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину – сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.07.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

05.11.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

24.12.2020 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі;

09.02.2026 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

11.09.2026 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в невстановлений слідством час та спосіб, обвинувачений ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи згорток в ізоляційній стрічці у якому знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною.

У цей час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правого режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» великому розмірі, без мети збуту, для власного вживання.

У подальшому, 08.07.2026 у період часу з 23:09 по 23:23, проведено огляд місця події на проїзній частині дороги поряд адреси: м.Кременчук, вул. Залізнична, б.12, де в обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено: полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/13541-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 4,1717г.

Вказана психотропна речовина PVP, масою 4,1717г. відповідно до Таблиці 2 розмірів психотропних речовин, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 становить великий розмір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.09.2026 року.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2888,16 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.09.2026 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.09.2026 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.09.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2888,16 грн

Речові докази – особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 4,1717 г. у експертному пакеті №2578839 – знищити.

Речові докази – мобільний телефон «Moto G24» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 – залишити на зберіганні власника.

Речові докази – DVD-R диск на якому записаний відеозапис відзнятий поліцейськими з БПП міста Кременчука – залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_7