Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №378/1168/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Суд: Ставищенський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 02 листопада 2026 р.

Справа: №378/1168/26

Суддя: Скороход Т. Н.

Єдиний унікальний номер: 378/1168/26

Провадження № 2/378/872/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з посиланням на те, що 26.07.2021 відповідач власноручно на планшеті підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому, ознайомившись із умовами кредитування, 19.01.2024 підписала паспорт кредиту та кредитний договір про надання строкового кредиту у розмірі 18500 грн. шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Крім того, нею було підписано графік кредиту. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти. Однак, відповідач не надавала позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.08.2026 становить 9699,64 грн., з яких 8034,64 грн. — заборгованість за тілом кредиту та 1665 грн. — заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.01.2024 в розмірі 9699,64 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 30 вересня 2026 року відкрито провадження, постановлено справу розглядами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 63).

Представник позивача в судове засідання не прибув, АТ КБ «ПриватБанк» про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 67-70), одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 56).

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 62, 66), проте, вказане поштове відправлення повернулось з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «відмова» (а. с. 71), тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, приходить до наступного.

26 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 39-48), яку підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу.

Підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підтвердила свою згоду на те, що приєднується до розділів «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

19 січня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в розмірі 18500 грн, на строк 36 місяців, зі сплатою 1,5% річних (а.с. 29).

Відповідно до умов кредитного договору загальні витрати за кредитом - 9990 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту — 28490 грн.; реальна річна процентна ставка — 35,26% річних.

Строк дії кредитного договору визначається кінцевою датою повернення кредиту, однак не раніше повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Крім того, відповідач своїм підписом в паспорті споживчого кредиту підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, нараховані виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с. 24-26)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, а тому порушила умови Договору, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою за договором № б/н за період з 19.01.2024 по 26.08.2026 (а. с. 50-51) та розрахунком заборгованості (а. с. 52-55).

З наданого позивачем детального розрахунку заборгованості (а.с. 52-55) вбачається, що за договором б/н від 19.01.2024 станом на 24.08.2026 рахується заборгованість у розмірі 9666,64 грн., з яких 8034,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1665 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у розмірі 18500, однак умови договору порушила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» вищевказану заборгованість в сумі 9666,64 грн., з яких 8034,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1665 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 128 ч. 11, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 19.01.2024 у розмірі 9699 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 64 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено 3 листопада 2026 року.

Суддя Т. Н. Скороход

Оригінал: reyestr.court.gov.ua