Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №361/11565/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/11565/25

провадження № 2-о/361/254/25

12.10.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

присяжних: Слюсар О.П.,

Пасіхова В.Л.,

за участю секретаря Гриценко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин та зміст вимог

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням зміну предмета заявлених вимог, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник проживає разом з матір`ю у будинку АДРЕСА_1 . Шлюб між ОСОБА_2 та батьком заявника – ОСОБА_3 розірвано 29.08.1990. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, безстроково. ОСОБА_2 має діагноз F-20.00, обмежена у здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, потребує опікунства.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обмежено дієздатною та призначити заявника ОСОБА_1 її піклувальником.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представника – адвокат Хитрий М.В. заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області – Фрунзе Т.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Парсентьєва О.М. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Обставини справи, що встановлені судом.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.02.1984.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, загальне захворювання.

Згідно Довідки № 322 від 28.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Вона є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання з 04.07.2012 та довічно.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розірвано 29 серпня 1990 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.06.2025.

Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Требухівської старостинського округу № 3606/1.1.7-05 від 06.05.2025, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вищевказаною адресою проживають та рахуються у складі зареєстрований осіб: ОСОБА_5 , 1937 р.н. (власник домогосподарства, баба); ОСОБА_2 , 1963 р.н. (мати).

Інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні, про що свідчить Акт обстеження житлово-побутових умов, складений 02.05.2025 старостою Требухівського старостинського округу Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Згідно Довідки до акта МСЕК серії АВ № 1083349, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи з 01.08.2021, причина інвалідності: загальне захворювання; інвалідність встановлена довічно; рекомендовано: лікування у психіатра.

ОСОБА_2 , за рівнем обмеження дієздатності, обмежена у здатності до спілкування, контролювати свою поведінку, про що свідчить Висновок Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області № 18 від 30.04.2025 (а.с. 19).

Згідно Висновку експерта № 61 за результатами судово-психіатричної експертизи від 11.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад – шизофренію, параноїдну, стан нестійкої ремісії (F20.04 за МКХ-10), що істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_2 на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_2 може з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 18.09.2026 № 5.01-12/05/16842, міська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном/піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 4 ст. 36 ЦК України).

Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи визначені ст. 37 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

За змістом ч. 1 ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи у сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад – шизофренію, параноїдну, стан нестійкої ремісії (F20.04 за МКХ-10), що істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за психічним станом на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 37, 59 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Петришин

Присяжні: О.П. Слюсар

В.Л. Пасіхов