Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №939/2975/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2975/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., за участі прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області Храпи Ю.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ганенка Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яка надійшла з Київського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівки Шполянського району Черкаської області, громадянина України, який раніше працював на посаді контролера ІІ категорії 3 відділення 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони в територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, зареєстрований у селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. Володимирській, 32/1, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи до 12 грудня 2025 року посаду контролера ІІ категорії 3 відділення 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, будучи посадовою особою державного органу, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" та примітки до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно 12 січня 2026 року, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 – адвокат Ганенко Р.А. вказав, що ОСОБА_1 визнає свою вину. Пояснив, що несвоєчасне подання декларації пов`язано з тим, що у період грудня-січня були тривалі відключення електроенергії, а також масовані обстріли, в тому числі й Макарівської ОТГ. Місце проживання ОСОБА_1 знаходиться поруч з об`єктом підвищеної небезпеки, а тому в разі оголошення сигналу "Повітряна тривога" та під час застосування засобів РЕБ для захисту вказаного об`єкту, зникає інтернет і мобільний зв`язок. Крім того, відповідно до інформації інтернет-сервісу "Тривоги Статистика" за період з 13 грудня 2025 року по 12 січня 2026 року загальна тривалість повітряних тривог, зафіксованих по с. Наливайківці, складала 80 год. Також, вказав про те, що ОСОБА_1 порушив строк подання декларації при звільненні лише приблизно на 22 години, проте декларацію за 2025 рік він подав вчасно, а також відкрито надавав пояснення службовим особам Департаменту стратегічних розслідувань НП України, не приховував і не спотворював обставин, за яких подав декларацію невчасно, не мав на меті приховати відомості про свій майнових стан і не намагався уникнути адміністративної відповідальності. З огляду на зазначені обставини, просив обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Ганенка Р.А., дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора Храпи Ю.О., яка просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 161 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 1 Положення «Про службу судової охорони», затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 04 квітня 2019 року № 1051/0/15-19 Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Пунктом 5 Положення визначено, що центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Згідно з п. 12 Положення основними завданнями Служби судової охорони є підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, охорона приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу.

Отже, Служба охорони є державним органом.

Відповідно до витягу з наказу від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 прийнято на посаду контролера ІІ категорії 1 відділення взводу охорони ТУ ССО у м. Києві та Київській області, а тому він є працівником державного органу.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 письмово попереджено про вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

02 травня 2025 року ОСОБА_1 прийняв присягу співробітника Служби судової охорони.

Отже, ОСОБА_1 , будучи працівником державного органу, був належним чином попереджений про встановлені Законом України "Про запобігання корупції" вимоги та обмеження.

Пунктом "и" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Фонду соціального страхування України та Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Визначення поняття "посадові особи" та "службові особи" в рамках підпункту "и" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" наведено в пункті 25 розділі ІІ Роз`яснень щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13 листопада 2023 року № 4, викладених у "Базі знань" на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції.

Так, під "посадовими та службовими особами інших державних органів" слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) – це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, їхніх заступників, керівників відділів підприємств тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) – це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт. Щодо інших працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування або технічні функції, то їх можна визнати посадовими чи службовими особами лише за умови, що разом із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції (обов`язки).

Крім того, зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 "Про судову практику у справах про хабарництво" вбачається, що до представників влади належать, зокрема, працівники державних органів та їх апарату, які наділені правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними та фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Так, у відповідності до функціональних обов`язків контролера ІІ категорії, з якими ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, контролер відповідно до покладених на нього обов`язків здійснює пропускний режим на об`єкт, що охороняється; у разі вчинення у приміщенні суду порушень громадського порядку, проявів неповаги до суду, загроз безпеки судового процесу вживає заходів реагування щодо їх припинення, тощо.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в державному органі, діючи умисно від імені виконавчої влади, реалізуючи надані йому владні повноваження, що тягнуть правові наслідки, відноситься до посадових та службових осіб інших державних органів та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У відповідності до наказу територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 05 грудня 2025 року № 1069о/с з 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади контролера.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єкти декларування – особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 08 листопада 2023 року № 252/23 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 листопада 2023 року за № 1965/41021, декларація при звільненні – декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Тобто, в ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) не пізніше 23-ї годину 59 хвилин 11 січня 2026 року (граничний строк).

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), ОСОБА_1 подав лише 12 січня 2026 року, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи досліджені докази, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, однак з огляду на характер та обставини даного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, незначний термін несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, а також враховуючи, що його діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО