Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №359/2891/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/3851/2026

Справа №359/2891/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 серпня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №014/0255/82/91882041. За яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 32274 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 72 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 49,9% процентів річних. АТ «Райффайзен Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 32274 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 135290 гривень 68 копійок.

20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №114/2-19-F. За умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0255/82/91882041 від 15 листопада 2021 року. В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір факторингу №28-12/2022 від 28 грудня 2022 року. Згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Згодом між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Гармонія Фінанс» було укладено договір факторингу №17-04/26 від 17 квітня 2026 року. Керуючись яким ТОВ «Коллект Центр» відступив ТОВ «Гармонія Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0255/82/91882041 від 15 листопада 2021 року.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 135290 гривень 68 копійок, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу – 33222 гривень 95 копійок, заборгованості по відсоткам на дату відступлення права вимоги – 54815 гривень 96 копійок, заборгованості по відсоткам за кредитним договором - 43330 гривень 55 копійок, заборгованість за пенею, штрафом - 3921 гривень 22 копійки.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивача направив до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено правонаступника позивача ТОВ «Гармонія Фінанс».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

що 08 серпня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №014/0255/82/91882041. За яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 32274 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 72 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 49,9% процентів річних (а.с.31-32).

АТ «Райффайзен Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 32274 гривень, що підтверджується випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк» (а.с.71-73).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №114/2-19-F (а.с.11-15).

В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір факторингу №28-12/2022 від 28 грудня 2022 року. Згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.21-24).

Згодом між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Гармонія Фінанс» було укладено договір факторингу №17-04/26 від 17 квітня 2026 року. Керуючись яким ТОВ «Коллект Центр» відступив ТОВ «Гармонія Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0255/82/91882041 від 15 листопада 2021 року. Дана обставина підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №17-04/26 від 17 квітня 2026 року (а.с.139).

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 135290 гривень 68 копійок, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу – 33222 гривень 95 копійок, заборгованості по відсоткам на дату відступлення права вимоги – 54815 гривень 96 копійок, заборгованості по відсоткам за кредитним договором - 43330 гривень 55 копійок, заборгованість за пенею, штрафом - 3921 гривень 22 копійки (а.с.66,74).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гармонія Фінанс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 135290 гривень 68 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції переказу коштів від 12 березня 2026 року (а.с.80) вбачається, що при пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювало адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс». на підставі договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року (а.с.53-57).

Згідно акту надання юридичної допомоги від 27 лютого 2026 року позивач поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 25000 гривень.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6, ч.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 135290 гривень 68 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок, та витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 гривень 00 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Гарномія Фінанс», що розташовується за адресою: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд.101, офіс. 12, код ЄДРПОУ 43520773».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський