Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №243/3102/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 243/3102/26 Провадження № 2/358/1359/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Романенко К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», позивач) в особі представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5373860 від 10.03.2025 у розмірі 47 867,79 грн, з яких: 9 999,99 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 20 897,80 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором; 11 970,00 грн.- заборгованість за процентами, нарахованими позивачем за період з 31.10.2025 по 05.03.2026; 5 000,00 грн.- заборгованість за штрафними санкціями, а також судові витрати: 2 662,40 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено в електронній формі договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5373860, за яким відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн строком на 360 днів. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на платіжну картку відповідача, натомість відповідач кредит не повернув, проценти не сплатив. 30.10.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 30/10/2025, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Позивач продовжив нарахування процентів за стандартною процентною ставкою в межах строку кредитування.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ».

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2026, яка набрала законної сили 13.05.2026, справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, оскільки відповідач зареєстрований у смт Копані Амвросіївського району Донецької області, а територіальну підсудність справ Амвросіївського районного суду Донецької області змінено розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 та розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 (а.с. 183, 186).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2026 справу передано на розгляд Богуславського районного суду Київської області з огляду на те, що відповідно до відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2827714 від 02.06.2026 відповідач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України; ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; постанова Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17) (а.с. 190-191).

26.06.2026 справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою від 29.06.2026 справу повернуто до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя для належного оформлення. 25.08.2026 після належного оформлення справа повторно надійшла до Богуславського районного суду Київської області.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 09.09.2026 № 3294949 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач є внутрішньо переміщеною особою, місце проживання якої засвідчене за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана; спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою суду від 11.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію щодо належності відповідачу платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї 10.03.2025 коштів у сумі 10 000,00 грн.

12.10.2026 до суду надійшла відповідь АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/17487БТ від 01.10.2026.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25.09.2026 вищезазначене поштове відправлення вручене особисто ОСОБА_1 із розпискою про одержання. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, хоча був ознайомлений 29.09.2026 по заяві з матеріалами справи, про що написав розписку, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 10.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5373860 (далі - Договір). Договір, графік платежів (додаток № 1) та інформаційне повідомлення (додаток № 2) підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 25094 10.03.2025 о 11:22:12. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 20672 10.03.2025 о 11:20:43, тобто до укладення Договору (а.с. 71-74).

Відповідно до умов Договору та паспорта споживчого кредиту сума кредиту становить 10 000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, мета - споживчі (особисті) потреби. Стандартна процентна ставка становить 0,95 % на день (346,75 % річних), знижена процентна ставка - 0,01 % на день (3,65 % річних); знижена ставка застосовується протягом першого розрахункового періоду (до 24.03.2025) як знижка на стандартну процентну ставку відповідно до програми лояльності кредитодавця. Тип процентної ставки - фіксована. Комісія за надання кредиту та платежі за додаткові чи супутні послуги відсутні. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою становлять 34 200,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 44 200,00 грн, реальна річна процентна ставка - 2 531,39 % річних. Пеня Договором не передбачена; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, не передбачена.

Згідно з графіком платежів (а.с. 67) повернення кредиту здійснюється 24 платежами кожні 15 днів: перший платіж 24.03.2025 у сумі 15,00 грн (проценти за зниженою ставкою), наступні - по 1 425,00 грн процентів, останній платіж 04.03.2026 у сумі 11 425,00 грн, що включає 10 000,00 грн суми кредиту та 1 425,00 грн процентів.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-0311 від 03.11.2025 10.03.2025 о 11:23:11 на виконання Договору перераховано кошти у сумі 10 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 (номер транзакції 676069955) .

За відповіддю АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/17487БТ від 01.10.2026 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку 10.03.2025 о 11:23:10 надійшли кошти у сумі 10 000,00 грн з призначенням «CREDIT7_VYDACHA1» (а.с. 231).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» станом на 30.10.2025 (а.с. 78-85) відповідачу за період з 10.03.2025 по 24.03.2025 нараховано проценти за зниженою ставкою по 1,00 грн на день (15,00 грн), за період з 25.03.2025 по 30.10.2025 - за стандартною ставкою по 94,99 грн на день (220 днів, 20 897,80 грн), усього 20 912,80 грн. 24.03.2025 відповідач сплатив 15,01 грн, які зараховано в погашення процентів (15,00 грн) та тіла кредиту (0,01 грн). Крім того, первісним кредитором нараховано штраф: 11.04.2025 - 1 068,75 грн, 25.04.2025 - 2 137,50 грн, 11.05.2025 - 1 793,75 грн, усього 5 000,00 грн. Загальна заборгованість станом на 30.10.2025 становила 35 897,79 грн, з яких 9 999,99 грн - тіло кредиту, 20 897,80 грн - проценти, 5 000,00 грн - штраф.

30.10.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 30/10/2025 (а.с. 91-100). За його умовами фактор зобов`язався передати клієнту грошові кошти (ціну продажу) за плату, а клієнт - відступити фактору право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом та інші платежі (п. 1.1). Перехід прав вимоги відбувається після підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників та надходження ціни продажу в повному обсязі на рахунок клієнта (п. 1.2). Загальна сума прав вимоги становить 61 781 311,37 грн, ціна продажу - 4 552 371,37 грн (п. 3.2, 3.3). Згідно з актом прийому-передачі інформації згідно з Реєстром боржників в електронному вигляді від 30.10.2025 (додаток № 6) клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги щодо 4 148 боржників на загальну суму 61 781 311,37 грн (а.с. 110).

Згідно з витягом з Реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025) під порядковим номером 3192 значиться ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), кредитний договір № 5373860, сума заборгованості за основною сумою боргу - 9 999,99 грн, за відсотками - 20 897,80 грн, за пенею (штрафами) - 5 000,00 грн, усього - 35 897,79 грн, кількість днів прострочення - 204 .

Реєстр боржників підписано уповноваженими представниками клієнта та фактора і скріплено печатками; загальна сума заборгованості за Реєстром становить 61 781 311,37 грн, ціна продажу - 4 552 371,37 грн, що відповідає п. 3.2, 3.3 договору факторингу (а.с. 91-95).

31.10.2025 ТОВ «Лінеура Україна» повідомило відповідача про відступлення права вимоги шляхом розміщення інформації в особистому кабінеті та направлення SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , зазначений відповідачем при укладенні Договору (а.с. 75-76).

Згідно з розрахунком заборгованості позивача (а.с. 86-88) за період з 31.10.2025 по 05.03.2026 (126 календарних днів) на залишок тіла кредиту 9 999,99 грн нараховано проценти за стандартною процентною ставкою 0,95 % по 95,00 грн на день, усього 11 970,00 грн. Штрафні санкції та пеня позивачем не нараховувалися, платежі від відповідача не надходили.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Щодо укладення Договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207, ч. 2 ст. 639 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних; договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Верховний Суд у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20) та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-18183св19) дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є аналогом власноручного підпису, без отримання якого кредитний договір не був би укладений, а відтак договір, підписаний у такий спосіб, є укладеним.

Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 25094, у ньому зазначено персональні дані відповідача (РНОКПП, дату народження, паспортні дані, номер телефону, адресу електронної пошти, реквізити платіжної картки). Кошти перераховано на платіжну картку, випущену на ім`я відповідача, через одну хвилину після підписання Договору, що підтверджується листом платіжної установи та відповіддю банку-емітента. Доказів, які б спростовували ці обставини, матеріали справи не містять. Отже, Договір укладено, а первісний кредитор свої зобов`язання з надання кредиту виконав.

Щодо переходу права вимоги. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Договором згоди позичальника на відступлення права вимоги не передбачено (п. 5.1.3 Договору). Відповідача повідомлено про відступлення права вимоги 31.10.2025. Отже, позивач є належним кредитором у зобов`язанні за Договором.

Щодо тіла кредиту. Відповідно до ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Строк кредитування закінчився 04.03.2026, проте відповідач кредит не повернув, сплативши в рахунок тіла кредиту лише 0,01 грн. Тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 999,99 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процентів. Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону України № 3498-IX від 22.11.2023) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 відсотка. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 виснувала, що ця норма є імперативною, а умова договору, яка її порушує, є нікчемною, що суд враховує з власної ініціативи. Денна процентна ставка за Договором, розрахована відповідно до ч. 4 ст. 8 зазначеного Закону, становить 0,95 % (34 200,00 грн / 10 000,00 грн / 360 днів), тобто не перевищує встановленого законом граничного розміру.

Стандартна процентна ставка 0,95 % на день є погодженою сторонами ціною кредиту, а знижена ставка - умовою програми лояльності, застосування якої залежало від належного виконання позичальником зобов`язань у першому розрахунковому періоді. Паспортом споживчого кредиту прямо визначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, не передбачена. Отже, проценти за стандартною ставкою не є мірою відповідальності.

Водночас право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18).

Строк кредитування за Договором становить 360 днів з 10.03.2025, а згідно з графіком платежів останній день повернення кредиту - 04.03.2026. Проценти, нараховані первісним кредитором за період з 25.03.2025 по 30.10.2025 у сумі 20 897,80 грн (з урахуванням сплачених 15,00 грн за перший розрахунковий період), нараховано в межах строку кредитування та відповідно до умов Договору.

Позивач нарахував проценти за період з 31.10.2025 по 05.03.2026 (126 днів). Однак 05.03.2026 перебуває поза межами строку кредитування, тому нарахування процентів за цей день є безпідставним. Розмір процентів, що підлягають стягненню на користь позивача, становить 11 875,00 грн (95,00 грн ? 125 днів за період з 31.10.2025 по 04.03.2026). У стягненні процентів у сумі 95,00 грн слід відмовити.

Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами в загальному розмірі 32 772,80 грн (20 897,80 грн + 11 875,00 грн).

Щодо штрафу. Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23 (провадження № 61-17991св23). Крім того, п. 6.4 Договору передбачено, що в період дії встановлених законом мораторіїв на нарахування неустойки штраф не нараховується.

Штраф у сумі 5 000,00 грн нараховано первісним кредитором 11.04.2025, 25.04.2025 та 11.05.2025, тобто в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який триває. Посилання позивача на п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» суд відхиляє, оскільки ця норма не скасовує дії п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Тому в задоволенні позову в частині стягнення штрафу слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором у сумі 42 772,79 грн, з яких 9 999,99 грн - тіло кредиту, 32 772,80 грн - проценти. У задоволенні решти позовних вимог на суму 5 095,00 грн (штраф 5 000,00 грн та проценти 95,00 грн) слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 42 772,79 грн із заявлених 47 867,79 грн, тобто на 89,36 %.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № 2973 від 23.03.2026). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 379,02 грн (2 662,40 грн ? 42 772,79 / 47 867,79).

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, на підтвердження чого надав договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с. 116-118), заявку № 17390 на виконання доручення та рахунок на оплату № 17390-23/03-2026 від 23.03.2026 (а.с. 77). Відповідно до рахунку вартість 12 годин роботи адвоката становить 10 000,00 грн; оплата послуг має здійснюватися протягом 30 днів після набрання рішенням законної сили. Відповідно до п. 4.4-4.8 договору № 10/12-2024 послуги надаються на підставі заявки, після виконання якої адвокат складає акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а клієнт сплачує гонорар згідно з підписаним актом. Акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за заявкою № 17390 матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих послуг та ціною позову. За ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц виснувала, що суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суд має право з власної ініціативи відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу повністю або частково, якщо такі витрати не відповідають критеріям обґрунтованості, пропорційності та розумності.

Суд враховує, що справа є малозначною, типовою за предметом спору та розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Послуги щодо участі адвоката в судових засіданнях (2 год, 1 640,00 грн) фактично не надавалися, оскільки судові засідання не проводилися. Відповідь на відзив і письмові пояснення не готувалися, оскільки відзив не подавався; з процесуальних документів, крім позовної заяви, підготовлено лише клопотання про витребування доказів. Позовна заява складена для подання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та містить типові для такої категорії справ формулювання. Послуги з первинної консультації, аналізу документів і законодавства, підготовки «декількох позицій» та письмового консультаційного висновку (пп. 1-5 рахунку) за змістом охоплюються складанням позовної заяви та не потребували окремих витрат часу.

З урахуванням наведеного суд вважає співмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих послуг розмір витрат на професійну правничу допомогу 4 000,00 грн. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 574,24 грн (4 000,00 грн ? 42 772,79 / 47 867,79).

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5373860 від 10.03.2025 у розмірі 42 772 (сорок дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 79 копійок, з яких: 9 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 32 772,80 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) судовий збір у розмірі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 02 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 574 (три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддяК. С. Романенко