Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №504/4039/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4039/26

Номер провадження 2/504/4301/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» обґрунтовані тим, що 01.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір № 1357-5676 на суму 2500,00 грн. Кредитний договір між сторонами укладений в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та відповідно до Правил надання грошових коштів у кредит, що складають єдиний договір. Так, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2500,00 грн., строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 2,5 % в день, стандартна ставка 2,50 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 24.06.2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 21250,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2500,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18750,00 грн. Проте застосовуючи програму лояльності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12500,00 грн. з яких 2500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також в змісті позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 14.09.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження до його електронного кабінету та електронного кабінету його представника, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які невручені останній 09.10.2026 року з причин відсутності адресата.

У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

01.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (веб-сайт credos.com.ua), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1357-5676 продукту «CREDOS».

Зазначений правочин укладений у письмовій формі шляхом створення електронного документа, підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2640. Умови договору, що включають Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CREDOS», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, з якими відповідач була ознайомлена в повному обсязі.

Згідно з умовами договору, відповідач отримала кредит у сумі 2500,00 грн. на строк 300 днів із зниженою % ставка 2,5 % в день, стандартною ставкою 2,50 % в день.

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання грошових коштів підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту та квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про переказ коштів на картковий рахунок відповідача через платіжну систему LiqPay.

Відповідач підтвердила прийняття умов договору шляхом отримання кредитних коштів, проте у подальшому допустила порушення умов договору щодо строків та обсягів повернення кредиту. Станом на 24.06.2026 року загальна сума заборгованості за договором становить 21250,00 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення частини боргу в розмірі 12500,00 грн., що включає прострочене тіло кредиту 2500,00 грн. та прострочені проценти 10000,00 грн.

Таким чином позовна вимога заявлена позивачем до відповідача в межах нарахованої заборгованості, але в меншому розмірі, що не суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, зокрема його положенням про те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, передбаченому першим реченням ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Нормативно-правове застосування.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (який набрав чинності 24.12.2023) до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною 5, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено тимчасові обмеження максимального розміру денної процентної ставки: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023) не більше 2,5 %; протягом наступних 120 днів не більше 1,5 %, а надалі не більше 1 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24 грудня 2023 року по 21.04.2024 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22 квітня 2024 року по 19.08.2024 року - денна ставка не більше 1,5%, з 20 серпня 2024 року - не більше 1%.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову:

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи характер правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що укладений договір за своїм змістом є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Використання відповідачем ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора С2640 для підписання кредитної документації підтверджує його вільне волевиявлення на укладення правочину та згідно зі ст. 12 зазначеного Закону, прирівнюється до власноручного підпису.

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання кредитних коштів підтверджений квитанцією платіжної системи LiqPay та банківською довідкою. Отримання грошових коштів на власний банківський рахунок та їх подальше використання відповідачем свідчить про реальний характер правочину та виникнення у позичальника обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України.

Оскільки до суду не надано доказів повного розрахунку або обґрунтованого спростування розрахунку заборгованості, факт порушення відповідачем зобов`язання є доведеним.

Щодо суми заборгованості, то розрахунок позивача здійснено наступним чином: за період з 01.03.2024 року по 25.12.2024 року – 2,50 % на день, проте денну процентну ставку за період дії відповідних обмежень слід обмежити граничними розмірами, встановленими ч. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (з урахуванням того, що договір укладено 01.03.2024, тобто на період дії обмеження до 2,5% до 21.04.2024 року, 1,5% на день на наступні 120 днів, а надалі 1%).

Керуючись вимогами Закону №3498-IX, провівши власний розрахунок заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.

Нарахування відсотків в період з 01.03.2024 року по 21.04.2024 року (52 дні) здійснювалось за ставкою 2,50% день, тому розмір відсотків в сумі 3250,00 грн. за вказаний період є обгрунтованим.

З 22.04.2024 року по 25.12.2024 року відсотки також нараховувались за ставкою 2,50% в день, що не відповідає вимогам п.17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону №3498-IX, оскільки починаючи з 22.04.2024 року по 19.08.2024 року - денна ставка має становити не більше 1,5% в день, а з 20 серпня 2024 року - не більше 1% в день.

За сума відсотків за період з 22.04.2024 року по 19.08.2024 року становить 4500,00 грн. (120 днів х 37,50 грн. (1,5% від 2500,00грн.).

Сума відсотків за період з 20.08.2024 року по 25.12.2024 року становить 3200,00 грн. (128 днів х 25,00 грн. (1% від 2500,00грн.).

Розмір відсотків за весь строк кредитування (з 01.03.2024 року по 25.12.2024) становить 10950 грн. (3250,00 грн. + 4500,00 грн.+3200,00 грн.).

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №1357-5676 від 01.03.2024 року становить 13450,00 грн., що складається з: основного боргу 2500,00 грн.; заборгованості за відсотками 10950,00 грн.

Таким чином позовні вимоги заявлені позивачем до відповідача в межах кредитної заборгованості, що виникла з вини останньої, у зв`язку із чим суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1357-5676 від 01.03.2024 року в розмірі 12500,00 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.