Вирок від 03 листопада 2026 р. у справі №504/5129/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/5129/26

Номер провадження 1-кп/504/689/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026162200000155 від 17.10.2026 за обвинуваченням -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Олександрівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, що зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі N? 504/1889/16-ц від 14.09.2016, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , зобов?язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження, про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, а також попереджений про необхідність виконання рішення суду та про відповідальність за ухилення від сплати встановлених судом аліментів.

Незважаючи на обізнаність щодо покладеного на нього судовим рішенням обов?язку утримувати свою дитину та реальну можливість виконувати зазначене рішення, ОСОБА_2 умисно, без поважних причин, тривалий час ухилявся від сплати аліментів не виконував, шляхом приховування свого місця роботи та фактичних грошових надходжень (заробітків), матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, у зв?язку з чим допустив виникнення та накопичення значної заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ОМУ МЮУ, за період з жовтня 2023 року по жовтень 2026 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дитини становить 144 930 гривень 75 копійок, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці та свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, ОСОБА_2 висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, обов?язок по сплаті аліментів на утримання дитини не виконував, шляхом приховування свого місця роботи та фактичних грошових надходжень (заробітків), не повідомивши про них державного виконавця, тим самим злісно і умисно ухиляючись від сплати встановлених рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла надала заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлення з процесуальними обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_5 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює на будівництві, щиро розкаявся, а тому вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч.1 ст. 164 КК України, ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1