Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №748/3066/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/2350/26

Єдиний унікальний № 748/3066/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Вимоги мотивує тим, що повнолітній син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. від 23 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 10).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На час розгляду справи ОСОБА_3 навчається в Державному навчальному закладі «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» з денною формою навчання по спеціальності «Кухар; кондитер», термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2027 року ( а.с. 8).

Як вбачається із витягів з реєстру Киселівської сільської територіальної громади від 06.08.2026 та 22.10.2026, ОСОБА_3 , 1980 року народження, та ОСОБА_1 зареєстровані в АДРЕСА_1 ( а.с. 10, 19).

Позивач змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " під час укладення шлюбу із ОСОБА_7 , про що суду надана копія свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 ( а.с. 20).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів з відповідача, суд враховує таке.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки по справі встановлено, що їх спільний з відповідачем син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги .

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, тому кошти на його утримання необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

При цьому суд виходить із захисту інтересів перш за все самої дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який дитина має тоді, коли утримується обома батьками та отримує надійне стабільне матеріальне утримання як з боку матері, так і з боку батька.

Варто зазначити, що потреба повнолітнього сина відповідача у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності його харчування, сплати коштів за навчання, придбання необхідної літератури, канцелярських предметів, оплаті за проживання, проїзд до місця навчального закладу, тощо.

З огляду на викладене, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 після досягнення 18 років продовжує навчання у коледжі у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Проаналізувавши матеріали справи та всі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 23 вересня 2026 року, до закінчення терміну його навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1 331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України та ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23 вересня 2026 року до закінчення терміну його навчання, 30 червня 2027 року включно, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1 331 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.