Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №944/4432/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4432/26

Провадження №3/944/2067/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2026 рокум.Яворі®

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А5348 № 1 від 19.07.2026, командир роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2026 №204 (по стройовій частині) був відряджений до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . 19.06.2026, близько 16.00 год, підполковник ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголя з рота, нечітка вимова, хитка хода. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповів відмовою у присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

21 вересня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Катишев С.В. подав клопотання про закриття справи в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На обґрунтування клопотання зазначає таке. Таке формулювання в протоколі як перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння не передбачено диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто не утворює складу адміністративного правопорушення. Як вбачається з тексту примірника протоколу, що міститься в матеріалах даної справи, протокол вже містить надруковану інформацію, про те що ОСОБА_1 відмовився від підпису на підтвердження ознайомлення зі змістом норм статті 63 Конституції України (аркуш 3 зворот), відмовився від надання пояснень та підписання протоколу та відмовився від отримання другого примірника (аркуш 4). Вказані аркуші також містять вже надруковані дані «свідків» які засвідчили цю відмову ОСОБА_1 . Тобто протокол від 19.07.2026 був виготовлений заздалегідь із відомостями про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вказує на ознаки внесення до протоколу недостовірних відомостей. Також в разі незгоди ОСОБА_1 з проведенням огляду уповноваженою на те командиром (начальником) військової частини НОМЕР_3 , його відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП повинні були доставити для проведення огляду в заклад охорони здоров`я для проведення огляду згідно Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, однак не зробили цього. А тому згідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних актів фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, висновок про наявність в ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння (ознаки сп`яніння), на думку захисту, зроблено виключно за його зовнішніми ознаками, тобто в силу суб`єктивного сприйняття фізичною особою дійсності, без застосування технічних засобів та дослідження біологічного матеріалу та не утворює складу правопорушення ч. З ст. 172-20 КУпАП. Отже, допущені суттєві порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: формулювання обвинувачення, яке не передбачено диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не дотримання визначеного порядку проведення медичного огляду на стан сп`яніння, не ознайомлення із протоколом, обмеження в праві надати власні пояснення та докази, в своїй сукупності призводять до відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає склад правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32.

Відповідно до п. 3 цього Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння). Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі – уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з п. 5 Порядку огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою – на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

А згідно з п. 11 Порядку у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів – у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Отже відповідно до наведених вище норм ст. 266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, у разі відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння уповноваженою посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 з використанням спеціального технічного засобу і тесту, відповідний командир (начальник) повинен був направити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

І лише у разі відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначити ознаки сп`яніння ОСОБА_1 і його дії щодо ухилення від огляду.

Однак посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 , яка склала протокол про адміністративне правопорушення, такого встановленого законодавством порядку не було дотримано, а саме не було направлено ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відразу було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано жодних актів фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

А відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає вказаний протокол та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП та відповідних актів законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження слід закрити.

При цьому, сам факт спливу на час розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не позбавляє суд можливості перевірити наявність події та складу адміністративного правопорушення і не є підставою для відмови у наданні оцінки доказам, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення заперечує свою вину.

Оскільки судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник