Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №760/7492/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7492/25 2/760/7578/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Васильчук С.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства і наявність взаємних прав і обов`язків та визнання права як за членом сім`ї на отримання державних допомог,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до Головного управління Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з

14 квітня 2018 року до часу відкриття спадщини та ведення спільного господарства і наявність взаємних прав і обов`язків та визнання права як за членом сім`ї на отримання державних допомог.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач та ОСОБА_3 , були знайомі з грудня 2017 року.

На початку квітня 2018 року ОСОБА_3 запропонував проживати разом як сім`я, отримавши згоду позивача, останні переїхали в орендовану квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі позивач та ОСОБА_3 спільно проживали як чоловік та дружина у період з 14.04.2018 по день загибелі останнього, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружина позивач та ОСОБА_3 мали спільний сімейний бюджет, свята проводили у колі рідних позивача та їх спільних друзів, вели спільне господарство, разом купували продукти харчування, побутову техніку, товари першої необхідності.

На початку березня 2022 року ОСОБА_3 у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24.02.2022 останній зголосився до сил територіальної оборони - у ДФТГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони (м. Київ), пізніше добровольчий батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увійшло до складу ІНФОРМАЦІЯ_8 (бригада швидкого реагування НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») як НОМЕР_2 батальйон оперативного призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_3 .

Під час несення ОСОБА_3 військової служби позивач забезпечувала його необхідними речами, приладдям та одягом.

Крім того у військовій частині, в якій на посаді старшого механіка-водія 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 5-ої роти оперативного призначення ніс військову службу ОСОБА_3 в електронній картці-таблиці обліку із інформацією стосовно ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , зазначено яких членів своєї сім`ї зазначав ОСОБА_3 при оформленні в частині документів, з ким вказував зв`язуватися у випадку його поранення (загибелі) і хто має отримати виплату у разі його загибелі й чиї данні вказував (ПІБ) - зазначено персональні данні позивача.

У листопаді 2022 року під час відпустки ОСОБА_3 , позивач та ОСОБА_3 обговорювали реєстрацію шлюбу в органах РАЦС. З початку 2023 року позивач обирала та купувала обом весільні вбрання, разом обирали обручки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 загинув.

Позивач, як дружина взяла на себе витрати щодо організації та проведення поховання ОСОБА_3 . Позивачем було оплачено усі витрати, пов`язані із захороненням ОСОБА_3 .

Позивачем поховано ОСОБА_3 в місті Києві на військовій ділянці Лісового кладовища.

Відповідно акту № 85/23 від 04.08.2023 про нещасний випадок (у тому числі поранення) ОСОБА_3 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на бойовому чергуванні, отримавши вогнепальні осколкові поранення внаслідок ворожого обстрілу із РСЗВ збройними силами російської федерації поблизу населеного пункту Озарянівка, які виявились несумісними із життям - встановлено, що поранення та причина смерті старшого солдата ОСОБА_3 пов`язані із захистом Батьківщини в умовах військової агресії рф.

Згідно довідки № 340 від 03.02.2023 про безпосередню участь ОСОБА_3 , який ніс службу у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що є додатком до Порядку, на думку позивача є підстави для надання останній, як дружині загиблого ОСОБА_3 статусу члена сім`ї загиблого Захисника України.

Батьки ОСОБА_3 проживають у Криму і не бажали виїхати з окупованої рф території та прийняли громадянство рф, про що позивачу повідомив ОСОБА_3 , який з 2014 року не бачився зі своїми родичами.

Позивач, як член сім`ї ОСОБА_3 , з яким не перебувала у зареєстрованому в органах РАЦС шлюбі, з яким позивач проживала однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 у період з квітня 2018 року по день загибелі ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявила про своє право на отримання допомоги після смерті ОСОБА_3 .

Встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу дасть позивачу підстави для визнання за останньою права на отримання одноразової грошової допомоги, яка призначається та виплачується рівними частинами на всіх отримувачів.

З огляду на викладене, позивач просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦС за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 14 квітня 2018 року по день загибелі ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ведення ними спільного господарства і наявність між ними взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, в період з 14.04.2018 по час загибелі військовослужбовця, захищаючи Батьківщину від збройної агресії рф.

Визнати за позивачем, як члена сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , захищаючи Батьківщину від збройної агресії рф, право на отримання державних виплат у зв`язку зі смертю чоловіка - військовослужбовця, в тому числі одноразової грошової допомоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2025 відмовлено у відкритті провадження в частині визнання права як члена сім`ї на отримання державних допомог та відкрито провадження у справі в частині встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 14.04.2018 до часу відкриття спадщини та ведення спільного господарства і наявність взаємних прав і обов`язків. Призначено підготовче судове засідання на 20.05.2025, встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2025.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2025 залишено без змін.

Після повернення із Київського апеляційного суду вказаної цивільної справи призначено підготовче судове засідання на 03.06.2026.

У підготовче судове засідання з`явилася позивач в якому остання заявила та долучила клопотання про витребування доказів у відповідача.

Відповідач чи його представник у підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі, тощо до суду не надходило.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2026 витребувано у відповідача докази та відкладено підготовче судове засідання на 02.07.2026.

25 червня 2026 року до суду надійшли витребувані докази, а саме пакет документів на старшого солдата ОСОБА_3

02 липня 2026 року у підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідач чи його представник у підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі, тощо до суду не надходило.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2026 залучено співвідповідачем ОСОБА_3 та відкладено підготовче судове засідання на 18.08.2026. Надано строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

18 серпня 2026 року підготовче судове засідання було знято з розгляду та перенесено на 24.09.2026 у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

У підготовче судове засідання яке відбулося 24.09.2026 з`явився позивач ОСОБА_1 в якому остання не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач чи його представник у підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2026 закрито підготовчого провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2026.

У судове засідання яке відбулося 23.10.2026 з`явився позивач інші учасники справи у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За клопотанням позивача були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні було завершено дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах справи, після чого суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та призначено дату оголошення повного тексту рішення суду - 03.11.2026.

Заслухавши доводи учасників справи, свідків, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У матеріалах справи міститься копія витягу з соціального паспорту НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 , підписана командиром НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення (на БТР), де у графі "ПІБ:" зазначено ім`я ОСОБА_3 , у графі "Фактична адреса проживання:" АДРЕСА_1 та у графі "Сімейний стан" зазначено цивільна дружина: ОСОБА_1 номер телефону та адреса АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи наявна виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1512 знаходиться у неврологічному відділенні ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» ОСОБА_3, де у графі "Місце проживання хворого:" зазначено АДРЕСА_1 та Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 481 де в графі 1 "Прізвище, ім`я та по батькові хворого" зазначено ОСОБА_3 та у графі 3 "Місце проживання хворого" зазначено АДРЕСА_1 .

Долученою копією «Договор аренды жилого помещения № 070310» від 14 апреля 2018 г. мовою оригіналу на ім`я ОСОБА_1 де у пункті 2.1. зазначено АДРЕСА_1 та «Договор аренды жилого помещения № 070310» від 15 апреля 2020 г. мовою оригіналу на ім`я ОСОБА_1 де у пункті 2.1. зазначено АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_5 повідомив суд, що ОСОБА_3 працював у Епіцентрі останні спілкувалися по робочих питаннях до початку повномасштабного вторгнення, вподальшому останні вступили до лав ДФТГ, свідок був командиром ОСОБА_3 , під час ротацій неодноразово завозив ОСОБА_3 додому, бував у нього у гостях та бачив як позивач та ОСОБА_3 проживають разом як одна родина.

На питання суду чи розповідав ОСОБА_3 свідкові про позивача свідок повідомив, що з 2022 року по день загибелі ОСОБА_3 останній неодноразово розповідав свідкові про те як вони живуть з позивачем називав останню дружиною. Зазначив, що перед тим як виїжджати на позиції ОСОБА_3 заповнював двічі документи де вказував з ким зв`язуватися у випадку його поранення (загибелі) і хто має отримати виплату у разі його загибелі зазначив позивача. Свідок особисто бачив як ОСОБА_3 заповнював зазначені документи та особисто як командир приймав їх у ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні 23.10.2026 свідок ОСОБА_6 повідомив суд, що він познайомився з ОСОБА_3 під час несення служби з лютого 2022 року, разом служили в одному відділенні потім разом перейшли у в/ч НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 неодноразово повідомляв йому, що саме ОСОБА_10 є його членом сім`ї, яку потрібно повідомити у разі загибелі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив суд, що познайомився у лютому 2022 року разом служили у ДФТГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» далі у в/ч НОМЕР_3 до дня загибелі ОСОБА_3 .

Свідок познайомились з позивачем після загибелі ОСОБА_3 .

На запитання суду чи розповідав ОСОБА_3 як вони познайомилися з позивачем.

Розповів, що познайомилися через соцмережі. Повідомив, що познайомились у 2017 року, а разом почали проживати з 2018 року.

Повідомив, що ОСОБА_11 ставився до позивача як до члена сім`ї, просив повідомили ОСОБА_10 у разі його загибелі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 повідомив суд, що разом з ОСОБА_3 познайомились у березні 2022 року у ДФТГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», були у одному відділенні у в/ч НОМЕР_3 . Разом проходили реабілітацію влітку 2022 року. Познайомились з ОСОБА_10 у липні 2022 року і після цього бачились.

На запитання суду чи був свідок у них вдома повідомив, що був відносився до позивача як до дружини.

Зазначив, що ОСОБА_3 вказав ОСОБА_1 як особу, яку треба повідомити про поранення чи загибель, також був договір з побратимами, що у разі загибелі про кого подбати з близьких, просив подбати про позивача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України), сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Поняття сім`ї, сформульоване в ст. 3 СК України, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя» та вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї»).

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них прав та обов`язків.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Під час встановлення факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарством є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання (постанова Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 686/8440/16-ц).

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо.

Як встановлено судом позивач проживала разом з ОСОБА_3 у орендованій квартирі на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується долученими до позову доказами, зокрема виписками, витягом з соціального паспорту НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 та договором оренди та показами свідків які були допитані у судовому засіданні.

Також свідки, які були допитані в судовому засіданні, повідомили, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з 2018 року і до загибелі ОСОБА_3 проживали разом як сім`я, вели спільне господарство, мали спільний побут, бюджет та виховували спільних дітей.

З огляду на досліджені судом докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини підтверджені належними та достатніми доказами, дослідженими судом під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, про який просить позивач та який породжує юридичні наслідки для неї, чинне законодавство не передбачає інший порядок його встановлення, суд вважає наявними правові підстави для задоволення цього позову частково.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що відповідачем Головним управлінням Національної гвардії України, права позивача не порушено з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства і наявність взаємних прав і обов`язків та визнання права як за членом сім`ї на отримання державних допомог -задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення ними спільного господарства у період з 14 квітня 2018 року по день загибелі ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Майстренко