Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №742/5619/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3685/26

Єдиний унікальний № 742/5619/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

12.10.2026 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2025 р. у розмірі 17 365,24 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 25.08.2023 р. ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». У подальшому,14.05.2025 р. відповідач підписав Кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 20000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок останнього на строк 20 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%. ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, частково повертав використані кошти та сплачував відсотки, але припинив своєчасно погашати заборгованість.

Станом на 17.09.2026 р. заборгованість відповідача становить 17 365,24 грн, з яких: 14 913,97 грн – заборгованість за тілом кредиту та 2 451,27 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

25.08.2023 р. ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».

14.05.2025 р. ОСОБА_1 з використанням цифрового власноручного підпису підписав Кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 20000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок останнього - НОМЕР_1 на строк 20 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%. Також відповідачем з використанням цифрового власноручного підпису підписаний Графік кредиту та паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» /а.с.21-26/.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 21.09.2026 р. про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, 14.05.2025 р. відповідачу відкрито картковий рахунок (картка № НОМЕР_2 ) та встановлено кредитний ліміт 20 000 грн. /а.с.20/.

Відповідно до п.4.9. договору Сторони встановили, що відкладальною обставиною за цим Договором є порушення Позичальником зобов`язань з повернення Кредиту (його частини), що триває протягом 180-ти календарних днів з дати прострочення цього зобов`язання. Наслідком настання відкладальної обставини є виникнення зобов`язання Позичальника не пізніше 180-го календарного дня повернути Банку всю суму фактично отриманого Кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, неустойку та інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до виписки за договором № б/н за період 14.05.2025 р. – 21.09.2026 р. відповідач здійснював витрати за рахунок кредитного ліміту та частково вносив кошти в погашення заборгованості /а.с.28 та зв./.

Згідно з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.05.2025 р., станом на 17.09.2026 р. відповідач має заборгованість у сумі - 17 365,24 грн, з яких: 14 913,97 грн – заборгованість за тілом кредиту та 2 451,27 грн – заборгованість за простроченими відсотками /а.с.36-37 зв./.

Враховуючи, що починаючи з 15.12.2025 триває порушення Відповідачем зобов`язання з повернення Кредиту (його частини згідно з графіком погашення), тобто більше 180-ти днів, з 14.05.2026 у Позичальника виникло зобов`язання повернути Банку всю суму фактично отриманого Кредиту,сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 14.05.2025 р. ОСОБА_1 з використанням цифрового власноручного підпису підписав Кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 20000.00 грн., на строк 20 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%, які були перераховані АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок (картка № НОМЕР_2 ), що стверджується відповідною довідкою банку. Відповідач активно користувався кредитними коштами, проте у встановлені договором та графіком платежів строки кошти не повернув, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у розмірі – 17 365,24 грн, яка складається з тіла кредиту та відсотків (14 913,97 грн та 2 451,27 грн відповідно).

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості, а також контррозрахунку. З наданого розрахунку убачається, що заявлена до стягнення сума не містить нарахувань пені, штрафів, комісій, процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, чи інших фінансових санкцій. Структура заборгованості складається виключно із заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками, що узгоджується з умовами кредитування та випискою за договором.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2025 р. у розмірі 17 365,24 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с.1/, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,10–13,18,141,258–259,263–265, 280–282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2025 р. у сумі 17 365 (сімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Павлов