Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №754/15016/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3669/26

Єдиний унікальний № 754/15016/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

11.08.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1516-2490 від 22.02.2025 р.в розмірі 130 648,34грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» посилалось на те, що 22.02.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1516-2490 продукту «НА ВСЕ». Відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн, строком на 300 днів, а останній зобов`язався повернути кредит до 18.12.2025, сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у встановлений термін.

У подальшому, 27.02.2025 р. та 31.03.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено дві додаткові угоди до договору, за якими останньому надано додаткові кредитні кошти у загальному розмірі 6 100,00 грн та продовжено строк кредитування до 24.01.2026 р.

Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти у загальному розмірі 31 100,00 грн, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору. За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії та додаткових угод до нього в розмірі 130 648,34грн, а також 2 662,4 грн судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 14.08.2026 р. матеріали справи передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.10.2026 р., для розгляду справи №754/15016/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

22.02.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1516-2490 продукту «НА ВСЕ», згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн строком на 300 днів до 18.12.2025 р., з базовим періодом 14 календарних днів зі стандартною відсотковою ставкою 1% в день, шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_1 , що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с.13-23/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором кредитної лінії №1516-2490 продукту «НА ВСЕ» були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) – НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Також, 22.02.2025 та 31.03.2025 між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено дві Додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1516-2490 продукту «НА ВСЕ»», згідно умов яких останньому надано додаткові кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн та 1 600,00 грн, що в загальному розмірі становить 6 100,00 грн, а також продовжено строк кредитування до 24.01.2026 р. Додаткові угоди та таблиці обчислення загальної вартості кредиту були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) – А6590, НОМЕР_4 /а.с.54 зв.-65/.

22.02.2025, 27.02.2025 та 31.03.2025 позивач з використанням платіжної системи easypay перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі: 25 000,00 грн, 4 500,00 грн та 1 600,00 грн, що підтверджується повідомленнями про підтвердження успішної оплати ТОВ «Контрактовий дім», LIQPAY та довідкою про перерахування суми кредиту №1516-2490 від 22.02.2025 р. ОСОБА_1 , за кредитним договором №1516-2490 від 22.02.2025 р. наданого ТОВ «Укр кредит Фінанс» /а.с.52-53, 66/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1516-2490 від 22.02.2025 р. вбачається, що станом на 06.05.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить – 130 648,34грн., яка складається з основного боргу - 29 467,09 грн., залишок відсотків – 88 991,62 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК України – 12 189,63 грн /а.с.67-72/. З даного розрахунку також убачається, що відповідач здійснював платежі на виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до викладених позивачем відомостей загальна сума платежів становила 18 697,25 грн, з яких 5 000,00 грн було зараховано в рахунок комісії, а решта коштів пішли на погашення тіла кредиту та відсотків.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 22.02.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії №1516-2490 продукту «НА ВСЕ», відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25 000,00 грн строком до 18.12.2025 року. Також 27.02.2025 та 31.03.2025 між сторонами було укладено дві додаткові угоди, відповідно до умов яких відповідачу надано додаткові кошти у розмірі 6 100,00 грн та продовжено строк кредитування до 24.01.2026. Загальна сума кредитних коштів становить 31 100,00 грн.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Надані позивачем документи містять відомості про укладення відповідачем договору та додаткових угод до нього із використанням одноразового ідентифікатора А7629, НОМЕР_6 та НОМЕР_4 . Доказів того, що зазначені правочини укладені іншою особою, відповідачем не надано. Також відсутні докази визнання договору та додаткових угод до нього недійсним.

За таких обставин суд виходить із того, що між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, а умови укладеного договору є обов`язковими для його виконання.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Наявність у відповідача непогашеної заборгованості свідчить про неналежне виконання ним грошових зобов`язань за договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача становить 130 648,34грн, яка складається з тіла, відсотків та відсотків за ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити проценти за користування кредитом у розмірах та на умовах, встановлених договором. Проценти за користування кредитними коштами є платою за право користування коштами, а не заходом відповідальності за порушення зобов`язання.

Щодо нарахування відсотків у відповідності до ст.625 ЦК України у розмірі 12 189,63 грн, суд зазначає, що п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків у відповідності до ст.625 ЦК України.

Пільговий режим відповідальності, передбачений п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на період дії воєнного стану, звільняє позичальника від застосування відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, однак не звільняє від обов`язку сплачувати договірні проценти за фактичне користування отриманим кредитом.

Укладаючи кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1516-2490 продукту «НА ВСЕ» від 22.02.2025 та додаткові угоди до нього від 27.02.2025 та 31.03.2025, шляхом підписання електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, відповідач погодився із розміром процентної ставки (1% на день) та порядком їх нарахування.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині нарахування процентів за користування кредитом, суд встановив, що нарахування процентів у розмірі 88 991,62 грн здійснено відповідно до умов укладеного між сторонами договору та вимог ст.ст.1048,1054 ЦК України, за фактичний час користування коштами.

ОСОБА_1 наведений позивачем розрахунок процентів у цій частині належними та допустимими доказами не спростовано, власного розрахунку суду не надано.

Поряд із цим матеріалами справи підтверджується факт часткового виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме здійснення платежів у період з 13.03.2025 по 26.03.2025 у загальному розмірі 18 697,25 грн. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що зазначена сума була спрямована на погашення комісії – 5 000,00 грн (24.03.2025) решта суми зараховано на тіло та відсотки за користування кредитними коштами.

Проте, за змістом Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право знати склад та вартість усіх платежів, пов`язаних із отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Умови договору щодо оплати послуг кредитодавця повинні передбачати конкретний зміст відповідних послуг. Однак позивачем не навів, яка саме окрема додаткова чи супутня послуга надавалася відповідачу за відповідну плату, не зазначив її змісту та не надав доказів фактичного надання такої послуги як комісія.

Саме по собі визначення у договорі плати за кредит без встановлення конкретної послуги, за яку така плата справляється, не є достатньою підставою для її стягнення.

Відповідно до матеріалів справи позивач при проведенні розрахунку заборгованості врахував зазначені платежі, у тому числі шляхом їх зарахування на складові заборгованості, які не підлягають стягненню, а саме на комісію у розмірі 5 000,00 грн.

Оскільки зазначена складова заборгованості не підлягає стягненню, відповідна частина здійснених відповідачем платежів не може бути залишена в розрахунку як погашення зобов`язань, які суд визнав такими, що не підлягають стягненню.

Тому при визначенні фактичного розміру заборгованості, що підлягає стягненню, ця сума підлягає врахуванню як сплата відповідачем за відсотками.

Таким чином, залишок відсотків за користування кредитними коштами становить – 83 991,62 грн (88 991,62 грн – 5 000,00 грн).

З урахуванням наведеного загальна сума заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами становить 113 458,71 грн, а саме: 29 467,09 грн - основний борг та 83 991,62 грн - проценти за користування кредитом.

Суд при цьому виходить із меж заявлених позивачем позовних вимог та наданих ним доказів, а також враховує, що відповідач не подав відзиву на позов, не надав доказів належного та повного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та не спростував наведений позивачем розрахунок у тій частині, яка визнана судом обґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 113 458,71 грн (тіло кредиту та відсотки за користування кредитними коштами), у решті позовних вимог, щодо відсотків за ст.625 ЦК України слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (86,8%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 311,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1516-2490 від 22.02.2025 р. у розмірі – 113 458 (сто тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 71 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов