Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №512/309/26 — Київський районний суд м. Одеси

________________________________________________________________________________

Справа № 512/309/26

Провадження № 2/947/6888/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07.07.2025 у розмірі 31033,60 грн, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 07.07.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1572-9114.

Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 8 000,00 грн; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 21 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,00 % в день; Стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить: 31 033,60 гривень, а саме: заборгованість за кредитом – 8 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 17 833,60 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 4 000,00 гривень; заборгованість по комісії – 1 200,00 гривень.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позов

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач звернувся з вказаним позовом через систему «Електронний суд» до Савранського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді до Савранського районного суду Одеської області від 18.06.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді СкрильЮ.А.

Відповідно до наказів Голови Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2026 №115-в та від 21.07.2026 №117-в, суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., перебувала у основній щорічній відпустці з 10.08.2026 по 28.08.2026 та з 31.07.2026 по 01.09.2026 року.

Згідно з відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області на запит від 27.07.2026 №512/309/26, отриманими судом 12.08.2026, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 14.07.2025 її знято з реєстрації, куди не відомо.

Ухвалою судді від 02.09.2026 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначене на 24.09.2026.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотанняпро розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судове засідання відкладене на 03.11.2026 через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи.

З метою вжиття заходів щодо належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, на офіційному веб-сайті «Судова влада» 24.09.2026 розміщене оголошення про виклик у судове засідання 03.11.2026.

У судове засідання 03.11.2026 сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви та або клопотання від сторін не надходили.

Згідно до Довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення поштових відправлень, останні двічі повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є також належним повідомленням відповідачки про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого позивач звернувся з позовом про відновлення його прав шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 07.07.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1572-9114 продукту «MiniKasa».

Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 8000,00 грн (п. 4.1 Договору).

Строк кредитування 365 днів, дата повернення кредиту – 06.07.2026. Продовження Строку кредитування або строку виплати Кредиту в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором. Строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою Сторін шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору, згідно з якою після укладення Додаткової угоди Строк кредитування продовжується і складає з моменту укладення Додаткової угоди до його закінчення 365 календарних днів. У такому випадку актуальний Строк кредитування зазначається в останній (п. 4.14 Договору).

Відповідно до п. 4.10. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою: 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Згідно з п. 10.1 Договору, Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п.10.2, 10.3 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування Кредитом з урахуванням наступного: Знижена процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування Кредитом до 180 дня користування Кредитом (включно), яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом за умови своєчасного і належного виконання Позичальником умов Договору щодо оплати Кредиту та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачкою в особистому кабінеті.

Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії № 1572-9114 продукту «MiniKasa» від 07.07.2025, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі, підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання одноразового ідентифікатора A4407, що відповідає наведеним вище вимогам закону, унаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки.

Цей договір, серед іншого, містить інформацію про номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки: НОМЕР_1 .

На виконання умов договору позивач 07.07.2025 перерахував грошові кошти у розмірі 8000,00 грн на вказану під час укладання договору відповідачкою платіжну картку № НОМЕР_1 .

Вказане підтверджується Довідкою «про перерахування суми кредиту №1572-9114 від 07.07.2025 року. ОСОБА_1 » та Листом ТОВ «Контрактовий Дім» від 17.03.2026, відповідно до якого:

-07.07.2025 о 15:45годині здійснений переказ коштів на платіжну картку НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , номер замовлення ab273a852b2e 46108543 1b1ee7a16d1c, грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 15729114, 2025-07-07, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_4 ».

Отже суд встановив, що відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

З Розрахунку заборгованості також вбачається, що нарахування процентів здійснювалось за період з 07.07.2025 по 01.03.2026, тобто в межах строку кредитування, за процентною ставкою, обумовленою умовами договору, та розмір якої відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Також відповідно до інформації, яка міститься у розрахунку, відповідачка платежі на виконання умов договору не вносила.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 02.03.2026, у відповідачки за Договором про відкриття кредитної лінії від 07.07.2025 наявна заборгованість у розмірі31 033,60 грн, з яких: 8000,00 грн – заборгованість за кредитом, 17 833,60 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 4 000,00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 1 200,00 грн - заборгованість по комісії.

Інших доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, повернення кредиту та сплати процентів суду не надано.

Доказів погашення заборгованості за тілом кредиту та/або за відсотками матеріали справи не містять.

Мотиви суду та застосування норм права

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України.)

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону Законом України «Про електронну комерцію»).

Згідно частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідачки лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії №1572-9114 продукту «MiniKasa» від 07.07.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі, підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання одноразового ідентифікатора A4407, що відповідає наведеним вище вимогам закону, унаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки.

Як встановлено судом, у договорі зазначений номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки НОМЕР_1 .

Таким чином, 07.07.2025 у встановленому кредитним договором порядку, а також у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1572-9114, за умовами якого позивач надав шляхом перерахування відповідачці грошові кошти у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення власних потреб.

07.07.2025 грошові кошти у розмірі 8000,00 грн відповідно перераховані відповідачці на вказану ним платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою «про перерахування суми кредиту №1572-9114 від 07.07.2025 року. ОСОБА_1 » та Листом ТОВ «Контрактовий Дім» від 17.03.2026.

Доказів на підтвердження того, що вказана картка не належить відповідачці або, що на неї не були зараховані 8000,00 грн на виконання договору про відкриття кредитної лінії від 07.07.2025, матеріали справи не містять.

Отже, наданими позивачем доказами в повному обсязі підтверджено існування між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 кредитних правовідносин.

Отже за встановлених судом обставин справи, 07.07.2025 між сторонами укладений електронний кредитний договір, шляхом підписання його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового пароля), умови якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» були виконані, у той час як відповідачка у строк, передбачений умовами договору, кредитні кошти не повернула.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення простроченої заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 17 833,60 грн

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено матеріалами справи, умовами Договору про відкриття кредитної лінії від 07.07.2025 № 1572-9114 визначений строк кредитування 365 днів, який рахується з дня укладання Договору, тобто з 07.07.2025 та до 06.07.2026 включно.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснювалось відповідно до п. 4.10Договору у розмірі 0,74% в день.

Як було зазначено вище, строк кредитування становив 365 календарних днів починаючи з дня укладання Договору про відкриття кредитної лінії (07.07.2025) та закінчився 06.07.2026.

Отже, сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо процентної ставки за користування кредитними коштами та строку кредитування.

Згідно з розрахунком заборгованості, який надано позивачем, проценти за користування кредитом нараховувались за період з 07.07.2025 по 01.03.2026за процентною ставкою 0,74% за кожен день користування кредитом.

Отже нараховані за Договором про відкриття кредитної лінії від 07.07.2025 відсотки, про стягнення яких заявляє позивач, є процентами за користування кредитом та нараховані в межах строку кредитування (з 07.07.2025 по 01.03.2026, тобто в межах строку кредитування).

Таким чином, суд виснував про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачки заборгованості за процентами у розмірі 17 833,60 грн, які є процентами за користування кредитом.

Щодо стягнення заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 1200,00 грн

Суд звертає увагу, що законодавство, яке регулює порядок укладення договорів споживчого кредитування в Україні, зазнало змін у 2017 році з прийняттям Закону України «Про споживче кредитування». До цього часу судова практика у питанні можливості встановлення кредитором комісії в кредитному договорі захищала боржника як слабку сторону в кредитних правовідносинах. Однак з прийняттям в 2017 році Закону України «Про споживче кредитування» змінилася і судова практика. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Пунктом 4.11. Договору передбачена комісія за видачу кредиту, яка становить 15,00 % від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту вказано 0%, вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості, розмір заборгованості за комісією станом на 01.03.2026 становить 1200,00 грн (8000 х 15% = 1200).

Отже суд вважає доведеним правомірність нарахування платежів за комісією за видачу кредитних коштів та стягнення заборгованості за їх непогашення у розмірі 1200,00 грн.

Щодо стягнення розміру заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 4000,00 грн

Суд наголошує, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд, з урахуванням вказаних норм, ураховуючи, що Договір про відкриття кредитної лінії № №1572-9114 укладений 07.07.2025, тобто під час дії воєнного стану, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4000,00, які є мірою відповідальності за прострочення відповідачкою зобов`язань з повернення позики у встановлений договором строк.

У цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 розміру заборгованості у сумі на суму 27 033,60 грн (розрахунок: 31 033,60(розмір заявлених вимог) – 4000,00 (розмір заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України)).

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 87,11% (розрахунок: 27033,6х 100 / 31033,6), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 319,22 грн (розрахунок: 2662,40 х 87,11%) покладаються на відповідачки.

Щодо витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн

В обґрунтування та на підтвердження витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, стороною позивача надано договір про надання професійної правничої допомоги від 08.04.2025, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ПРАВОВИЙ БАЛАНС», Рахунок-фактуру № Р -0002813 від 21.04.2026 на суму 5000,00 грн, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

Клопотань про зменшення витрат на адресу суду не надходило.

Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою.

Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що позивачем доведені понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, а отже, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог на 87,11%, витрати з правничої допомоги у розмірі 4 355,50 грн (розрахунок: 5000 х 87,11%) покладаються на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 137, 139, 141, 211, 223, 263-268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 546, 610, 625, 629, 638, 1077, 1078, 1050, 1052, 1054, 1077, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за №1572-9114 продукту «MiniKasa» від 07.07.2025 у розмірі 27 033 (двадцять сім тисяч тридцять три) гривні 60 копійок, з яких: 8000,00 грн – заборгованість за кредитом, 17 833,60грн – заборгованість за нарахованими процентами, 1200,00 грн - заборгованість по комісії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати з правничої допомоги у розмірі 4 355 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: Київ, бул-р Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення підписано 03.11.2026.

Суддя: Ю. А. Скриль