Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №498/1950/24 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1950/24

Провадження по справі №1-кп/498/24/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року с-ще. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченої – ОСОБА_4

захисника обвинуваченої – ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024162390000346 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного спеціаліста із проведення публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження секретаря Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 188-ОС від 31.08.2023 обіймаючи посаду головного спеціаліста з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та якій присвоєно 9 ранг державного службовця, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, діючи всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, а також вимог власної посадової інструкції, 06.12.2023 о 14:41, не здійснивши фактичний моніторинг ринку цін та неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у приміщенні Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна 123, на виконання рішення Великомихайлівської селищної ради №2591-VIII від 30.06.2023 «Про затвердження кошторисних призначень для внесенні змін до селищного бюджету на 2023 рік на придбання вакуумної очисної машини для вакуумного очищення вигрібних ям та каналізаційних колекторів», здійснила публікацію тендеру на сайті «Prozorro», якому було присвоєно активне посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-06-012451-a, щодо проведення закупівлі асенізаційної машини, що була у використанні «ДК 021:2015: 42990000-2 — Машини спеціального призначення різні», із зазначенням строку поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг до 25 грудня 2023 року, та з очікуваною вартістю 580 000, 00 грн.

13.12.2023 ФОП ОСОБА_7 взяла участь у проведенні вказаного тендеру шляхом подання пропозиції про продаж асенізаційної машини, що була у використанні, а саме ЗІЛ 130 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна, д.р.н. НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до звіту №0812/23 станом на 08.12.2023 становила 580 000, 00 грн, шляхом публікації в розділі «Публічні документи» файлу з підписом «Оціночний документ» та інші.

18.12.2023 о 14:25, головний спеціаліст з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , не здійснивши фактичного моніторингу ринку цін та неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, визнала ФОП ОСОБА_7 , переможцем тендеру.

Результатом того, що головний спеціаліст з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, стало укладення 25.12.2023 між головою Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та ФОП ОСОБА_7 , договору № 1 купівлі продажу товарів, предметом якого була асенізаційна машина, що була у використанні, а саме ЗІЛ 130 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна, на загальну суму 580 000, 00 грн.

Водночас, станом на 25.12.2023, середньо ринкова вартість асенізаційної машини на шасі автомобілю марки ЗІЛ 130 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна, становить 362 920 гривень, тобто договір №1 від 25.12.2023 на закупівлю вказаного товару укладено з порушенням вимог частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, так як вартість придбаного автомобілю не відповідала ринковій вартості вказаного товару та завищена на загальну суму 217 080 гривень.

В подальшому, на виконання умов договору за № 1 від 25.12.2023,

26.12.2023 на підставі платіжного доручення № 1 (внутрішній номер 319843815) із розрахункового рахунку Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, який відкритий в Державній казначейській службі України, UA418201720344241062400045933 проведено перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_2 в розмірі 580 000, 00 гривень в якості оплати за закупівлю асенізаційної машини на шасі автомобілю марки ЗІЛ 130 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна.

Таким чином, з урахуванням ринкової вартості асенізаційної машини на шасі автомобілю марки ЗІЛ 130 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна, придбаної в рамках договору №1 від 25.12.2023, внаслідок того, що головний спеціаліст з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 неналежно виконала покладені на неї обов`язки, Законом та Положенням про уповноважену особу з публічних закупівель, Великомихайлівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області зайво перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_7 в сумі 217 080 гривень за автомобіль марки ЗІЛ 130 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна.

За вищевикладених фактичних обставин, головний спеціаліст з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та якій присвоєно 9 ранг державного службовця, в період часу з 06.12.2023 по 27.12.2023 діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, неналежно виконала свої службові обов`язки щодо організації та проведення процедур закупівель, забезпечення об`єктивного вибору переможця, визначення у встановленому Законом порядку переможця процедури закупівлі, а саме, належним чином не перевіривши достовірність даних стосовно середньої ринкової вартості асенізаційної машини на шасі автомобілю марки ЗІЛ 130 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна з метою дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності використання коштів, хоча повинна була перевіряти достовірність цих даних та мала реальну можливість це зробити, забезпечила проведення закупівлі Великомихайлівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області вказаної асенізаційної машини на шасі автомобілю марки ЗІЛ 130 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна, за завищеною ціною, шляхом визначення переможця на підставі чого 25.12.2023 між Великомихайлівської селищною радою Роздільнянського району Одеської області, в особі селищного голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір №1 про закупівлю товарів за ціною, що на 217 080 гривень перевищує його ринкову вартість.

Внаслідок службової недбалості, вчиненої головним спеціалістом з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , Великомихайлівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04379367, завдано істотну шкоду на загальну суму 217 080 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення не визнала. Суду пояснила, що в 2023 році вона працювала на посаді спеціаліста з закупівель та здійснювала проведення тендеру з закупівлі асенізаційного автомобіля, відповідно до специфікації яку надала Івис. Моніторинг цін проводила. Участь у тендері прийняла лише один учасник ФОП « ОСОБА_9 » та у зв`язку із відповідністю тендерної документації заявленим вимогам ОСОБА_10 визначила її переможцем вказаних торгів, але в подальшому було встановлено, що вказаний автомобіль не відповідає тендерній документації, коли саме вона не пам`ятає. Організацією тендера крім неї ніхто не займався. Договір про купівлю підписувала тодішня голова ОСОБА_11 . Цивільний позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2023 року селищною радою було придбано асенізаційну машину, для КП «Злагода» за їх клопотаннями. Придбання автомобіля було здійснено за допомогою системи «Прозоро» вказаним тендером займалась спеціаліст селищної ради з питань закупівлі ОСОБА_10 , тендер виграла ФОП « ОСОБА_9 » за 580000,00 грн. Позов не підтримав, вважає, що необхідно стягувати кошти з ФОП « ОСОБА_9 » та розривати договір про купівлю цієї машини, повернення її продавцю та відшкодування коштів селищній раді. Крім того вказав, що не підтримує обвинувачення, вважає, що ОСОБА_4 не винна в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Незважаючи на заперечення обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , даними нею в судовому засіданні про те, що на момент виділення коштів для придбання асенізаційної машини вона не працювала бухгалтером селищної ради, але входила до складу виконкому на якому розглядалось питання про придбання асенізаційної машини.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначила, що відмовляється надавати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , даними ним в судовому засіданні про те, що він працює заступником голови селищної ради та йому відомо про те, що селищна рада виділила та придбала асенізаційну манину за 580000,00 грн. вказаною закупівлею займалася ОСОБА_10 .

Показаннями свідка ОСОБА_15 , даними ним в судовому засіданні про те, що пам`ятає як проходила закупівля асенізаційної машини за 600000,00 грн. вказаним тендером займалася ОСОБА_10 про те що вартість вказаного автомобілю завищена йому не відомо, тендер виграла ФОП з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 на даний час продовжує працювати на вказаній посаді в селищній раді. Також додав, що директор КП «Злагода» ОСОБА_17 здійснювала тиск на ОСОБА_10 вимагаючи купити асенізаційну машину та показувала яку саме необхідно придбати.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , даними нею в судовому засіданні про те, що для потреб КП « Злагода» необхідно було придбати асенізаційну машину в зв`язку з чим вона кілька разів зверталась з відповідними клопотаннями до селищної ради, в клопотаннях зазначала яку саме необхідно придбати машину та її характеристики та в 2023 році сесією було схвалено виділення коштів для її придбанн, але яку суму вона не пам`ятає, яку саме машину було придбано їй не відомо. В січні 2024 року її було звільнено з посади директора КП « Злагода». Де на даний час знаходиться придбана асенізаційна машина вона не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , даними нею в судовому засіданні про те, що на прикінці 2023 року Великомихайлівська селищна рада придбала асенізаційну машину, організацією тендеру займалась ОСОБА_10 , бухгалтерський відділ та юрист селищної ради. ОСОБА_10 була зобов`язана здійснити моніторинг цін перед організацією закупівлі. Вона від селищної ради укладала договір про придбання цього автомобіля, але до його поставки підприємцем з ОСОБА_16 її було відсторонено від посади, після чого автомобіль з`явився в селищній раді про подальшу його долю їй нічого не відомо. ОСОБА_10 завжди перед закупівлею проводила моніторинг цін та на її думку ОСОБА_10 зробила моніторинг на цю машину на яку також була оцінка. Питаннями відповідності автомобіля тендерній документації займалися ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 .

Показаннями свідка ОСОБА_7 , даними нею в судовому засіданні про те, що в грудні 2023 року брала участь в тендері на придбання асенізаційної машини за 580000,00 грн. для вказавного тендеру проводилась оцінка автомобілю , вона була єдиним учасником тендеру та стала його переможцем, після чого підписала договір з селищним головою за допомогою нової пошти, після чого автомобіль було доставлено до селищної ради та склали акт приймання передачі. Підготовкою документів займалась юридична фірма «Сіріус».

Показаннями свідка ОСОБА_21 , даними нею в судовому засіданні про те, що дійсно робила звіт на замовлення ОСОБА_9 , вартість вказаного автомобіля їй безпосередньо вказувала ОСОБА_9 , оцінка проводила по свідоцтву про реєстрацію та фото транспорту. Додала, що ФОП « ОСОБА_9 » повідомляла про мету з якою вона заявляє вказаний звіт, а саме для подальшого її продажу.

Протоколом огляду від 09 травня 2024 року, з фото таблицями, з якого вбачається, що безпосереднім об’.ктом огляду являється інтернет сайт державних закупівель https:// prozoro.gov.ua. На вказаному сайті виявлено оголошення про « Асенізаційну машину, що була у використанні за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний значиться таким, який завершився. Замовником була Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області. Учасниками тендеру була ФОП ОСОБА_7 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) яка і стала переможцем тендеру. В розділі « Тендерна документація» виявлено doc файли, а саме: додаток 1 тех. Вимоги спец авто 11.12. doc, перелік змін спец машина. docx, обґрунтування спец машина doc. ( т.1 а.с.75-77)

Клопотанням директора КП « Злагода» - ОСОБА_18 на ім`я голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області - ОСОБА_8 , згідно якого в селищі Велика Михайлівка не має системи водовідведення, а лише стічні ями, які обслуговує комунальне підприємство « Злагода». На даний час у використанні підприємства знаходиться автомобіль ГАЗ 531972 року випуску. До підприємства цей автомобіль потрапив 20 років назад. І весь цей період автомобіль працює як – асенізатор. Автомобіль один, а потреби населення в даній послузі зросли. Крім того, цей автомобіль вже використав весь свій ресурс і потребує повної заміни. Тому, враховуючи вищезазначене, КП « Злагода» звертається до Вас з проханням придбати асенізаційний автомобіль для потреб населення та передати його КП « Злагода» для надання населенню громади послуг по вивозу нечистот. ( т.2 а.с.43)

Копією додатку 1 до тендерної документації Асенізаційна машина, що була у використанні, ДК 021:2015 -42990000-2 Машини спеціального призначення різні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації. Транспортний засіб повинен складатися з автомобільного шасі, асенізаційної недбудови, комплекту постачання базового автомобіля, технічної документації. Призначення: для викачки нечистот та проведення ілососних робіт. Вимоги замовника за відповідним критерієм: марка автомобіля: КО-503 В; шасі- НОМЕР_4 , двигун Д-243; для ефективної роботи навісного обладнання об`єм двигуна-4750м3; для ефективної експлуатації у важких умовах тип пального - дизельне паливо; для ефективної експлуатації у важких умовах повинно бути – ілоносне обладнання; кабіна повинна бути- капотна, суцільнометалева з додатковою теплоізоляцією на 3 місяці; комплектація автомобіля повинна мати електрообладнання – 24 В, АКБ 6 ст-100 А- 2 шт; для поєднання ефективної роботи з безперешкодного проїзду і маневрування на сільських вулицях та на полігоні ТПВ об`єм бочки повинен бути – 5 м3; для поєднання ефективної роботи з безперешкодного проїзду і маневрування на сільських вулицях та на полігоні ТПВ насос повинен бути – КО 505; для роботи в жорстких умовах полігону шини сміттєвоза повинні бути – 260/508 ( 9.00 R20); рік випуску автомобіля повинен бути не менше 1982 рік. ( т.1 а.с.78-79)

Копією тендерної документації на закупівлю товарів Асенізаційої машини, що була у використанні, ДК021:2015-42990000-2 машини спеціального призначення різні затверджено рішенням уповноваженої особи Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_22 . Процедура закупівлі: відкриті торги, згідно якої замовником торгів є Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області( місцезнаходженн: вул.. Центральна буд. 123 с-ще. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області; головний спеціаліст із проведення публічних закупівель ОСОБА_4 ; процедура закупівлі: відкриті торги ( з особливостями) ; назва предмета закупівлі: асенізаційна машина, що була у використанні, ДК 021:2015-42990000-2 машини спеціального призначення різні; місце поставки: 67100, Одеська область Роздільнянський район смт. Велика Михайлівка вул.. Центральна буд. 123; кількість 1 од. ( детальна інформація щодо місця поставки та технічних вимог наведена в Додатку 1 до ТД) строк поставки товарів ( надання послуг, виконання робіт) до 25.12.2023 року. ( т.1 а.с.80-89)

Копією обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та/або очікуваної вартості предмета закупівлі: назва предмета закупівлі: асенізаційна машина для викачки нечистот та проведення ілососних робіт, що була у використанні, ДК 021:2015 – 42990000. Машини спеціального призначення різні. Обгрунтування розміру бюджетного призначення: 580000,00 грн. - відповідно до розрахунку на 2023 рік. Обсяги визначено відповідно до потреби, обрахованої замовником. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені з урахуванням загальноприйнятих норм і стандартів для зазначеного предмета закупівлі. Обгрунтування очікування вартості предмета закупівлі: визначається з урахуванням положень примірної методики визначення очікування вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Уповноваженого органу від 18.02.2020 № 275. Для середнього арифметичного значення. Розрахунок очікування вартості товарів проводиться методом порівняння ринкових цін, зокрема шляхом моніторингу цінових пропозицій учасників на ринку відповідного товару. Основними джерелами інформації для визначення очікуваної вартості брали до уваги: інтернет ресурси. Система prozoro зробила відкрити доступ до публічних закупівель, що дозволяє аналізувати реальні угоди купівлі- продажу інших замовників. Для визначення очікуваної вартості використовували формулу середнього арифметичного значення. ( т.1 а.с.91-96)

Висновком експерта № СЕ -19/116-24/11302-АВ від 29.07.2024 року, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобілю марки ЗИЛ 1301983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 4750 см3, синього кольору станом на 08.12.2023 року визначається рівній 354411,60 грн. ( т.1 а.с.94-103)

Висновком експерта № СЕ -19/116-24/16579-АВ від 13.09.2024 року, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобілю марки ЗИЛ 130, 1983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 з робочим об`ємом двигуна 4750 см3, синього кольору, станом на 25.12.2023 року визначається рівній 362920 ( триста шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. При виконанні розрахунків звіт № 0812/23/1 від 08.12.2023 ФОП « ОСОБА_21 » судовим експертом не врахований. ( т.1 а.с.106-114)

Висновком експерта № СЕ-19/115-24/14577-ЕК від 20.09.2024 року, з якого вбачається, що з урахуванням висновку експерта від 13.09.2024 № СЕ-19/116-24/16579-АВ за результатами транспортно- товарозначної експертизи завищення вартості придбаного автомобілю марки ЗИЛ1301983 року випуску, тип вантажна цистерна асенізаційна, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_5 ,д.н.з. НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 4750 см3, синього кольору за Договором № 1 про закупівлю товарів від 25.12.2023, укладеного між Великомихайлівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та фізичною особою ОСОБА_7 , документально підтверджується. З урахуванням встановленої у висновку експерта № СЕ-19/116-24/16579-АВ від 13.09.2024 ринкової вартості транспортного засобу станом на 25.12.2023 завищення становить у сумі 217080,00 грн. ( т.1 а.с.120-134)

Протоколом огляду з фототаблицями від 09 травня 2024 року з якого, вбачається, що предметом огляду є транспортний засіб марки ЗІЛ130 синього кольору з об`ємом двигуна 4,7 м., дизельного палива VIN ХTZ13000D02179234,д.н.з. НОМЕР_1 . ( т.1 а.с.135-145)

Розпорядженням секретаря Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 188-ОС від 31.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_4 обіймає посаду головного спеціаліста з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Копією Договору № 1 про закупівлю товарів від 25.12.2023 року, з якого вбачається, що між покупцем Великомихайлівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області в особі селищного голови ОСОБА_8 та постачальником ОСОБА_7 укладено договір, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю асенізаційна машина, що була у використанні, ДК 021:2015-42990000-2 машини спеціального призначення різні, а покупець - прийняти і оплатити товар, який постачається згідно умов Договору. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, визначається специфікацією, щоє невід`ємною частиною договору. Покупець має право скоригувати обсяг закупівлі. Ціна цього договору становить 580000,00 грн. без ПДВ. Сума договору може бути зменшена в залежності від реального фінансування зазначених потреб Замовника та виключно у межах кошторних призначень. Замовник в такому випадку приймає рішення про зменшення суми договору. Бюджетні зобов`язання замовника за договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Строк ( термін) поставки ( передачі) товару до 25.12.2023 року. Передача товару здійснюється автотранспортом постачальника за адресою: 67100 Одеська область Роздільнянський район смт. Велика Михайлівка, вул.. Центральна буд. 123. ( т.1 а.с.188-191)

Актом приймання-передачі транспортного засобу від 25.12.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 ( постачальник) і Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області в особі селищного голови ОСОБА_8 , що дії на підставі рішення Великомихайлівської селищної ради № 1-VIII від 25.11.2020 року « Про визнання повноважень Великомихайлівського селищного голови Роздільнянського району Одеської області обраного 25 жовтня 2020 рок» іменований надалі «Замовник», іншого боку при спільному найменуванні «сторони» склали цей акт про те, що відповідно до Договору про закупівлю автомобіля постачальник передав, а замовник прийняв товар за адресою: 67100, Одеська область Роздільнянський район, смт.Велика Михайлівка вул.. Центральна буд. 123, а саме Асенізаційна машина , що була у використанні ЗИЛ-130, ідентифікаційний номер (VIN)- НОМЕР_6 , рік випуску 1983, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Купівля-продаж здійснено відповідно до вимог Договору. Претензій до постачальника в тому числі майнових, замовник не має. Акт складено в 2-х примірниках по одному примірнику для кожної із сторін. ( т.1 а.с.204)

Платіжним дорученням № 1 від 26 грудня 2023 року, з якого вбачається, що платник Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області пререрахували отримувачу ОСОБА_7 580000,00 грн. (на рахунок отримувача UA653052990000026206693709355). Призначення платежу: 1160903110 Спеціаліз.техніка для комунальних підприємств ( асенізаційну машина, що була у використанні ЗИЛ -130) дог 1 від 25.12.2023 року накл. від 25.12.2023 року без ПДВ. ( т.1 а.с. 202)

Так, суд звертає увагу на те, диспозицією ч. 1 ст. 367 КК України визначено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Суб`єкт злочину - спеціальний, ним може бути тільки службова особа. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1)діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Суд критично ставиться до тверджень сторони захисту стосовно того, що ОСОБА_4 здійснювала моніторинг цін за допомого інтернет ресурсів, системи Prozorro, які вона була зобов`язана брати за увагу як основні, незгоду з твердженнями прокурора про те, що економічна експертиза де прораховано різницю – 217080 грн. визначає готові кримінальні збитки; те, що предметом цієї закупівлі є спеціалізований асенізаційний автомобіль, що вже був у використанні. На ринку вживаного спецтранспорту не існує двох однакових об`єктів - кожна машина має свій унікальний технічний стан, індивідуальне зношення вакуумного обладнання, різний пробіг та пік випуску. Формула середнього арифметичного значення в таких умовах вираховується замовником на етапі планування на основі тих реальних угод та пропозицій, які були на той момент; крім того на відкриті прийшов єдиний учасник – ОСОБА_7 , її тендерна пропозиція повністю відповідала кваліфікаційним та технічним вимогам замовника, а ціна не перевищувала затверджений бюджет закупівлі; особливо важливим є звіт ФОП ОСОБА_23 щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу. Цей документ був складений до укладення договору купівлі-продажу і визначав вартість автомобіля в сумі 580000 грн. Він реально існував на момент подій, а не був штучно створений після початку кримінального провадження. Та посилання сторони захисту на те, що до посадових обов`язків ОСОБА_4 не входив моніторинг цін.

Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження секретаря Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 188-ОС від 31.08.2023, ОСОБА_4 обіймала посаду головного спеціаліста з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області. В своїй діяльності ОСОБА_4 як головний спеціаліст з питань публічних закупівель Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області повинна була керуватись своїми посадовими обов`язками, Положенням про уповноважену особу з публічних закупівель та Законом України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п.п.3.9 Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України №40 від 08.06.2021 року до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать, крім іншого, проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання сторони захисту, що ФОП « ОСОБА_9 » була єдиним учасником тендеру, яка погодилась на суму, заявлену Великомихайлівською селищною радою в розмірі 580000 грн. за купівлю асенізаційної машини та у ОСОБА_4 не було вибору як погодитись саме на цю тендерну пропозицію. Оскільки відповідно до ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі подання для участі у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій.

Також суд критично відноситься до тверджень сторони захисту про те, що директор КП «Злагода» Івис наполягала на придбанні саме цього автомобіля, а голова селищної ради ОСОБА_8 підписувала договір про закупівлю товару.

На переконання суду, перекладання, стороною захисту, вини на інших осіб є намагання уникнути відповідальності ОСОБА_4 оскільки з досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , яку, відповідно до посадових обов`язків, визначено відповідальною особою на проведення закупівель, у період укладання договору, неналежно виконала свої службові обов`язки щодо організації та проведення процедур закупівель.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винної, яка за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді штрафу та додаткове покарання позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Щодо розміру штрафу, суд враховує положення ч. 2 ст. 53 КК України. Так вказаною нормою передбачено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Санкцією ч. 1 ст. 367 КК України, передбачено основне покарання в тому числі у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак при обранні обвинуваченій міри зазначеного покарання розмір штрафу не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченої від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Суд вважає, що призначене покарання є справедливим, співмірним тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Крім того, прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області було подано цивільний позов в якому просить стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 04379367, юридична адреса: 67100, вул. Центральна, 123 селище Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області) майнову шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 217 080,00 та перерахувати їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням» Великомихайлівська ТГ, код бюджетної класифікації 2110000, отримувач – ГУК в Одеській області/Великомихайлівська селищна ТГ, банк отримувача – Казначейство України.

Щодо твердження про те, що Великомихайлівська селищна рада не вважає себе потерпілою стороною, суд зазначає таке.

У судовому засіданні представник потерпілої сторони підтвердив, що селищна рада наразі не вбачає за доцільне подання цивільного позову в межах даного кримінального провадження. Разом з тим, зазначене не впливає на її процесуальний статус потерпілого у розумінні КПК України.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченій, не належить до злочинів приватного обвинувачення, а кримінальне провадження здійснюється у публічному порядку. Селищна рада залучена до участі у провадженні як потерпіла сторона на підставі постанови уповноваженого органу досудового розслідування, яка не була скасована та є чинною.

Таким чином, відсутні правові підстави не визнавати селищну раду потерпілою стороною у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання по цивільному позову суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 була завдана майнова шкода державі, суд задовольняє позов повністю.

У зв`язку з проведенням транспортно –товарознавчої експертизи від 29.07.2024 року № СЕ-19/116-24/11302-АВ, транспортно-товарознавчої експертизи від 13.09.2024 року № СЕ -19/116-24/16579-АВ; судово-економічної експертизи від 20.09.2024 року № СЕ19/115-24/14577 –ЕК у даній справі понесені витрати в сумі 15524,24 грн., які належить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 12 800 (дванадцяти тисяч вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 217 600 (двісті сімнадцять тисяч шістсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора Роздільнянської окружної прокуратури – ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024162390000346 від 07.05.2024 року в інтересах держави в особі Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 04379367, юридична адреса: 67100, вул. Центральна, 123 селище Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області) майнову шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 217 080,00 та перерахувати їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням» Великомихайлівська ТГ, код бюджетної класифікації 2110000, отримувач – ГУК в Одеській області/Великомихайлівська селищна ТГ, банк отримувача – Казначейство України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 29.07.2024 року № СЕ-19/116-24/11302-АВ, транспортно-товарознавчої експертизи від 13.09.2024 року № СЕ -19/116-24/16579-АВ; судово-економічної експертизи від 20.09.2024 року № СЕ19/115-24/14577–ЕК в сумі 15524,24 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1