Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №582/855/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/305/26

Справа № 582/855/26

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглядаючи у залі суду с-щі Недригайлів у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

29 червня 2026 року представник позивача, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Беседівка, Недригайлівського району, Сумської області, є рідною бабою позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 терміном на один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді права на земельні ділянки, що посвідчено за померлою державними актами на право приватної власності на землю (пай) Серія Р2 № 676756 та Серія Р2 № 652373. Позивач є спадкоємцем п`ятої черги спадкування законом. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаних свідоцтв у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність вона раніше не знала, оскільки не орієнтуються в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Скляров С.Л., у судове засідання не прибули, останній надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 51).

Представник Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 46-47).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 05 листопада 2015 року (а.с. 22).

Відповідно до довідки, виданої Коровинською сільською радою № 11/04-07 від 14.05.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала в с. Беседівка Недригайлівського району, Сумської області. На момент смерті за даною адресою проживала одна. Від імені ОСОБА_2 заповіт виконавчим комітетом Коровинської сільської ради не посвідчувався (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді права на земельні ділянки, що посвідчено за померлою державними актами на право приватної власності на землю (пай) Серія Р2 № 676756 та Серія Р2 № 652373 (а.с. 8-9).

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) від 17.07.2026, наданих приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилася, чинні заповіти, спадкові договори відсутні (а.с. 39-2440).

Позивач ОСОБА_1 звернулася щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Юрченко А.М. Однак, їй було відмовлено у оформленні спадкової справи та видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , та пропущено строк для прийняття спадщини, та, крім іншого, роз`яснено, що для вирішення даного питання ОСОБА_1 варто звернутися до суду (а.с. 10).

Факт родинних відноси позивача та покійної ОСОБА_2 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 06 жовтня 1975 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Маршали Недригайлівського району, батьками позивача зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 18).

Із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 09.10.1993 вбачається, що 09.10.1993 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_6 . зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивач взяла прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 23).

Із свідоцтва про одруження матері позивача НОМЕР_5 від 06.10.2001 вбачається, що 20 вересня 1974 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб. Дошлюбне прізвище матері позивача було « ОСОБА_10 . У той же час в даному документі вказано, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини лишається ОСОБА_10 (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_6 від 06 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 перемінила прізвище на ОСОБА_9 , про що 06 жовтня 2001 року в книзі реєстрації актів зроблено запис за актовим номером 5. При цьому в даному свідоцтві вказано, що особа котра змінює прізвище народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. с. Поляна Куйбишівського району Кримської області (а.с. 21).

ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Поляна Куйбишівського району Кримської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_7 від 10 вересня 1956 року. Батьками останньої записані ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с 19).

Хоча в свідоцтві про одруження матері позивача НОМЕР_5 від 06.10.2001 року і вказано, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини лишається незмінним, тобто ОСОБА_10 , однак в подальшому вже при народженні дитини остання в свідоцтві про народження була записана із прізвищем чоловіка, тобто як ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 зверталася до органів РАЦСу в 2001 році для зміни прізвища із ОСОБА_12 на дошлюбне – ОСОБА_10 . З викладеного вбачається, що в свідоцтві про одруження матері позивача НОМЕР_5 від 06.10.2001 року було допущено описку в частині написання прізвища дружини після реєстрації шлюбу. Однак, вказана описка не спростовує того факту, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_9 , а відтак і онукою спадкодавця ОСОБА_2 .

Отже, з викладеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 (спадкодавця).

В той же час, ОСОБА_1 позбавлена можливості документально підтвердити родинні відносини із ОСОБА_2 , а встановлення факту родинних відносин має важливе юридичне значення, оскільки необхідне для вирішення питання про отримання в спадок майна померлої ОСОБА_2 .

Таким чином, з досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Беседівка, Недригайлівського району, Сумської області, є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивача по справі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд приймає до уваги пояснення позивача та її представника щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що остання не була обізнана про порядок і строки прийняття спадщини, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач, Коровинська сільська рада проти позову не заперечує, що судом розцінюється як визнання позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Беседівка, Недригайлівського району, Сумської області, є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 терміном на один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко