Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №496/6753/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6753/26

Провадження № 3/496/2451/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2026 р. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180995, відповідно до якого 18.06.2026 р. о 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в Одеській області, Одеського району м. Біляївка вул. Костіна, 4 на території ринку, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку у кількості 30 пачок марки DESERT на суму 1950 грн., чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений за номером телефону. Разом з цим, в матеріалах протоколу наявна заява за підписом ОСОБА_1 , який просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України роз`яснено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, співробітник поліції, надав суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 , заяву про розгляд справи без участі, фото, на якому зображено коробку в якій маються сигарети марки DESERT, довідку про повторність та інформацію на особу.

Із аналізу поданих до суду доказів, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного об`єктивного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі, що не дає можливість встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Не доведено отримання виручки від здійснення торгівлі, цих цигарок, та відповідно до протоколу свідки не залучались.

Суд критично ставиться до визнання своєї провини ОСОБА_1 у поясненнях, обставини при яких складався протокол, відсутність юридичного захисту, дозволяє стверджувати, що волевиявлення особи не було вільним та не відповідало дійсності.

Відсутність вказаних доказів виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку, вважається неякісною та небезпечною і відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки ОСОБА_1 не визнається судом винуватим, тютюнові вироби повертаються йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилученні тютюнові вироби у кількості 30 пачок марки «DESERT» – вважати повернути ОСОБА_1 , відповідно до його розписки про зберігання.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран