Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №591/3037/22 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3037/22

Провадження № 1-кп/591/431/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200480001204 від 06.07.2022, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не заміжньої, яка не працює та не навчається, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в силу ст. 89 КК України не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 близько 02 год. 56 хв. ОСОБА_4 перебувала на Центральному кладовищі, розташованому по вул. 20 років Перемоги в м. Суми, на Алеї Слави. Вона звернула увагу на металеву квітку (троянду), розміщену на місці поховання ОСОБА_5 , який був учасником Революції Гідності.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честю і гідністю померлих, ОСОБА_4 підійшла до зазначеного місця поховання, заволоділа металевою квіткою (трояндою), вартістю 350 грн, та, утримуючи її при собі, залишила місце події. Викраденим майном вона розпорядилася на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнала повністю. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорювала та пояснила, що 06 липня 2022 року вночі, перебуваючи на Центральному кладовищі, розташованому по вул. 20 років Перемоги в м. Суми, на Алеї Слави викрала металеву троянду з місця поховання ОСОБА_5 , який був учасником Революції Гідності.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину, а фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорювалися, суд, з`ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, переконавшись у добровільності їхньої позиції та роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, доведена в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України як осквернення могили особи, яка була учасником Революції Гідності, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд керується положеннями ст. 50 та 65 КК України.

Суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретні обставини, спосіб і мотив вчинення, відомості про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також необхідність призначення покарання, достатнього для виправлення винної та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 не заміжня, працює неофіційно, не навчається, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд також бере до уваги, що розмір завданої майнової шкоди становив 350 грн, вилучене майно повернуто потерпілому, а цивільний позов не заявлявся.

З огляду на характер діяння, обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченої суд вважає справедливим, необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 297 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків шляхом повернення майна та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Установити іспитовий строк тривалістю 2 роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши накладений арешт.

Відповідно до ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 775,60 грн.

Підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368–371, 373–376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Початок обчислення іспитового строку - з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; 2) повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2022, скасувати.

Після набрання вироком законної сили долю речових доказів визначити наступним чином: металеву квітку (троянду) яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, квитанція №03129 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; взуття, кепку, кофту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, квитанції №03151,03129-, повернути ОСОБА_4 ; сліди взуття на фотознімках, аркуш паперу зі слідами рук, дактилокарта які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, квитанції №03151-знищити; оптичний CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження №2022200480001204.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 775,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які учасники судового провадження не оспорювали під час судового розгляду та дослідження яких суд визнав недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Іншим учасникам судового провадження копію вироку надати в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1