Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 02 листопада 2026 р.
Справа: №473/5349/26
Суддя: Усіков О. В.
Справа № 473/5349/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"03" листопада 2026 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,
за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 ,
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877017 від 09.09.2026 р., 09.09.2026 року близько 03:15 год. в м. Вознесенську вул. Київська, буд. 24 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме: ст. лейтенанта поліції Цимбала О.С., лейтенанта поліції Третяка О.О., лейтенанта поліції Гордієнко Т., під час виконання службових обов`язків перебували на добовому чергуванні. Суть правопорушення полягала в тому, що гр. ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, голосно лаявся, погрожував словесно, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку у адміністративній будівлі Вознесенського РУП. На неодноразові, висловлені в голос, чіткі та зрозумілі вимоги поліцейського припинити правопорушення гр. ОСОБА_1 відмовився. В подальшому продовжував ігнорувати законні вимоги працівників поліції.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, із долучених до протоколу матеріалів не встановлено, що дійсно дії ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції призвели до злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. В матеріалах справи відсутні докази про агресивну поведінку останнього або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, даних про свідків вчиненого адміністративного правопорушення, записи із нагрудних бодікамер працівників поліції, інші докази вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, 07.10.2026 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області було направлено запит на надання відеозаписів із нагрудних бодікамер працівників поліції, якими зафіксовано обставини події, проте станом на момент розгляду справи вказані матеріали до суду не надходили.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Оскільки наявні у справі матеріали не містять доказів і є недостатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд вважає, що його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведено.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Усіков
Оригінал: reyestr.court.gov.ua