Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №607/21827/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 Справа №607/21827/26 Провадження №3/607/6008/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №033451 від 02.10.2026, 02.10.2026 близько 11:00 год гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на ринку «Віп-Маркет» продала 1л. рідини з різким запахом спирту гр. ОСОБА_2 за ціною 200 грн за 1 літр, таким чином займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є заборона, чим порушила вимоги ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, не визнала.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, комерційною господарською діяльністю (підприємництвом) є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється юридичними особами та фізичними особами - підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за частиною 1 статті 164-16 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, спрямованої на досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №033451 від 02.10.2026; електронний рапорт зареєстрованого ЄО за №51397 від 02.10.2026; рапорт дільничного офіцера поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції І. Бєлєцької від 02.10.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2026; дані ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.10.2026; постанову ГВА №220542 по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2026; протокол вилучення предметів, документів чи інформації під час їх добровільної видачі від 02.10.2026; відеозаписи; квитанцію №60 від 05.10.2026.

Слід зазначити, що в протоколі не наведено жодних даних, які б свідчили про систематичність здійснення ОСОБА_1 відповідної діяльності.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 38, 164-16, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП – закрити, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.