Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №598/1347/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1347/26

провадження № 2/598/813/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"30" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду звернулося з позовом акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 липня 2024 року між сторонами укладено кредитний договір № M35.34606.011071247, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 139 000 грн зі сплатою 81 % річних та поверненням кредиту і процентів згідно з графіком щомісячних платежів. Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою зобов`язань, позивач зазначає, що станом на 09 червня 2026 року заборгованість становить 106 832,01 грн, з яких 79 588,03 грн — прострочений борг, 27 243,98 грн — прострочені проценти, та просить стягнути цю суму і 2 662,40 грн судового збору.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 06 липня 2024 року між сторонами укладено кредитний договір № M35.34606.011071247, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 139 000 грн зі сплатою 81 % річних та поверненням кредиту і процентів згідно з графіком щомісячних платежів.

Дані обставини знайшли своє підтвердження: копією публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.8), копією договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.8-19), копією правил надання послуг у системі дистанційного обслуговування «IDEA ONLINE» в АТ «ІДЕЯ БАНК» (а.с.20-25), протоколом перевірки фотографій клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації (а.с.27), копією анкети клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.bank 2.0» №858418 від 24.02.2024 року (а.с.28), протоколом перевірки підписів клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації (а.с.29), копією договору №1383149 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 24.02.2024 року (а.с.30), протоколом№1383149 від 24.02.2024 року реєстрації/фіксації дії клієнта (а.с.31), копією договору кредиту №М35.34606.011071247 від 06.07.2024 року (а.с.32-35), копією графіка платежів (а.с.36), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.37-38), протоколом №№М35.34606.011071247 від 06.07.2024 року фіксації дій клієнта при оформленні кредиту (а.с.39), витягом з реєстру відправлених СМС-повідомлень за липень 2024 року до договору про надання послуг №01/01122020 від 01.12.2020 року (а.с.40), договором наданих послуг №01/01122020 від 01.12.2020 року (а.с.41-42).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак остання належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконала, внаслідок чого станом на 09.06.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 106 832,01 грн, з яких: 79 588,03 грн — прострочений борг, 27 243,98 грн — прострочені проценти. Що стверджується: копією платіжної інструкції №1931875 від 06.07.2024 року (а.с.43), випискою з 01.01.2000 року по 09.06.2026 року (а.с.44-45), довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.46).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного кредитного договору, а тому слід стягнути з неї в користь АТ «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору №М35.34606.011071247 від 06.07.2024 року на загальну суму 106 832,01 грн, з яких: 79 588,03 грн — прострочений борг, 27 243,98 грн — прострочені проценти.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея Банк» 2662,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію за №3284200 від 24.06.2026 року про сплату позивачем судового збору (а.с.54).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» (місцезнаходження м. Львів вул. Валова, буд.11, інд.79008, код ЄДРПОУ 19390819, рах. № НОМЕР_2 , МФО №336310) 106 832 (сто шість тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 01 копійку заборгованості за кредитним договором №М35.34606.011071247 від 06.07.2024 року.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» (місцезнаходження м. Львів вул. Валова, буд.11, інд.79008, код ЄДРПОУ 19390819, рах. № НОМЕР_2 , МФО №336310) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА