Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №335/9112/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/9112/26 2/335/4612/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представниці Циганової Оксани Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представниці Циганової О. С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, мотивуючи вимоги тим, що у період з 01.10.2019 по 30.06.2026 позивач надавав відповідачці послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 49 667,92 грн, яку відповідачкою сплачено не було. Претензій щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просили стягнути заборгованість загальним розміром 49 667,92 грн, а також судовий збір.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 21).

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзиву на позов або клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. В позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 7).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином шляхом направлення ухвали суду разом з копією позовної заяви рекомендованим листом із повідомленнями за останньою відомою адресою, а також в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 25).

Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала.

Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом, за згодою представниці позивача, висловленою в позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

З інформаційної довідки з Державного реєстру на нерухоме майно випливає, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Позивачем на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 надавались послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунків суми заборгованості, за період з 01.10.2019 по 30.06.2026 заборгованість відповідачки за надані послуги становить 49 667,92 грн (а.с. 10 –– 11). Зазначені розрахунки заборгованості не були спростовані відповідачкою у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі – Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, що втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але частково діяли у період виникнення заборгованості, централізоване опалення –– це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

За умовами ст. 68 Житлового кодексу України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого теплопостачання у приміщення квартири відповідачки.

Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

На підставі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконував обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідачка будучи власницею нерухового майна ними користувалася, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства відповідачка була зобов`язана своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Оскільки відповідачка власні зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, виконувала неналежним чином, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені розміром 2 662,40 грн (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 –– 82, 89, 141, 263 –– 265, 279, 280 –– 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представниці Циганової Оксани Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, за період з 01.10.2019 по 30.06.2026 розміром 49 667(сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 92 коп. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам рекомендованими листами із повідомленнями.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Якщо після набрання заочним рішенням суду законної сили зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Рішення складено в повному обсязі 04.11.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач –– КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», б. 137;

Відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя І. П. Соболєва